Головуючий суду 1 інстанції - Рудська С. М.

Доповідач - Медведєв А. М.

Справа № 2-32/12

Провадження № 22ц/782/774/14

УХВАЛА

21 лютого 2014 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Медведєв А.М., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 06 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Луганьбудсервіс», Управління Луганської міської ради з питань житлового господарства та приватизації житла, Луганського міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про визнання розпорядження про приватизацію та свідоцтва про право власності недійсними, зобов'язання зняти з реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання членом сім'ї померлого, зобов'язання укласти договір найму, виселення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 06 червня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ПП «Луганьбудсервіс», Управління Луганської міської ради з питань житлового господарства та приватизації житла, Луганського міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про визнання розпорядження про приватизацію та свідоцтва про право власності недійсними, зобов'язання зняти з реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання членом сім'ї померлого, зобов'язання укласти договір найму, виселення були задоволені частково (Т. 2, а. с. 129-135).

03 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 06 червня 2012 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції № 2627 від 03 лютого 2014 року (Т. 2, а. с. 187-190), в якій вона просила суд відстрочити їй сплату судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду першої інстанції до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на важкий майновий стан у зв'язку із навчанням на контрактній (платній) формі навчання.

Однак, в даному випадку суд не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не надає суду жодних документальних підтверджень, які б свідчили про його скрутне матеріальне становище. Крім того, з довідки № 612 від 28 листопада 2013 року (Т. 2, а. с. 191), яка була надана апелянтом до суду на підтвердження навчання на контрактній (платній) формі навчання, вбачається, що у 2012 році ОСОБА_3 вступила до Коледжу Луганської державної академії культури і мистецтв і зараз навчається на 2-му курсі заочного відділення за держзамовленням, тобто на бюджетній, а не на контрактній формі навчання. Разом із цим, суд враховує, що вищевказана довідка дійсна до 31 грудня 2013 року, а апелянт звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору разом із апеляційною скаргою 03 лютого 2014 року.

Враховуючи викладене, вбачається необхідним відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 06 червня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 06 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Луганьбудсервіс», Управління Луганської міської ради з питань житлового господарства та приватизації житла, Луганського міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про визнання розпорядження про приватизацію та свідоцтва про право власності недійсними, зобов'язання зняти з реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання членом сім'ї померлого, зобов'язання укласти договір найму, виселення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: