У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
26 травня 2006 року |
м. Київ |
Суддя Верховного Суду України Данчук В.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11. ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14. ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31., ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 6 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 1 березня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11. ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14. ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31., ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 до ОСОБА_35, відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни", Української державної інвестиційної компанії, Херсонської філії державного підприємства МВС України "Спецсервіс", відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона про визнання недійсними публічних торгів та свідоцтва про право власності на майно, придбане на публічних торгах,
в с т а н о в и в:
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 6 квітня 2005 року в задоволені позовних вимог відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 1 березня 2006 року рішення районного суду скасовано, провадження у справі закрито.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інші ставлять питання про скасування зазначених судових рішень, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень доданих до скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншим у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11. ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31., ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 до ОСОБА_35, відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни", Української державної інвестиційної компанії, Херсонської філії державного підприємства МВС України "Спецсервіс", відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона про визнання недійсними публічних торгів та свідоцтва про право власності на майно, придбане на публічних торгах.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України В.Г.Данчук