Ухвала

іменем україни

20 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого-судді Орлової С.О.,

суддів: Пойди М.Ф., Бех М.О.,

при секретарі Зінорук В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 листопада 2013 року,

за участю прокурора Матюшевої О.В.,

засудженого ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2013 року ОСОБА_1 повернено його скаргу на постанову слідчого від 12 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 листопада 2013 року ОСОБА_1 було повернено його апеляційну скаргу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду від 20 листопада 2013 року та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. При цьому зазначає, що він як особа, що утримується під вартою, подав апеляційну скаргу протягом передбаченого ст. 395 КПК України строку з моменту одержання копії оскаржуваної ухвали.

Заслухавши доповідь суді, засудженого ОСОБА_1, котрий підтримав касаційну скаргу, думку прокурора, який просив касаційну скаргу задовольнити та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді згідно з вимогами частин 2, 3 ст. 395 КПК України подається протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, - в цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Наведених вимог суд апеляційної інстанції не дотримався.

Повертаючи ОСОБА_1 його апеляційну скаргу, суд виходив із того, що вказану скаргу подано з пропуском встановленого законом строку і питання про його поновлення скаржником не ставиться.

Такі висновки суду не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону і матеріалах провадження за скаргою.

Як убачається з розписки ОСОБА_1, який перебуває під вартою, копію ухвали слідчого судді від 16 жовтня 2013 року йому було вручено 5 листопада 2013 року (а. с. 14).

Відповідно до реєстраційного штампу вихідної кореспонденції апеляційну скаргу на вказане судове рішення ОСОБА_1 подав через адміністрацію Запорізького слідчого ізолятора 10 листопада 2013 року, тобто в межах строку, передбаченого ст. 395 КПК України (а. с. 19).

За таких обставин суд апеляційної інстанції безпідставно повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1, що призвело до порушення його гарантованого ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 309 КПК України права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження та, виходячи з вимог ст. 412 КПК України, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 листопада 2013 року слід скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, під час якого необхідно вирішити питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436-438 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 листопада 2013 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2013 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

С.О. Орлова М.Ф. Пойда М.О. Бех