Справа № 434/1635/14-к

Провадження № 1-кп/434/317/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2013 року м. Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого - судді Труфанової М.О.,

при секретарі - Тишакової О.А.,

за участю прокурора Калініної В.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Луганська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бам, РФ, росіянина, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого на приватних осіб, не одруженого, проживає: АДРЕСА_1, раніше засуджувався 01.02.2013 р. Артемівським районним судом м. Луганська за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки, з випробувальним терміном 1 рік; 25.11.2013 р. Артемівським районним судом м. Луганська за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки, з іспитовим терміном 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 09.02.2004 року, приблизно в період часу з 00.10 годин до 01.00 годин, знаходячись у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2, до якого проник шляхом злому металевого навісного замка, після чого проник до секції комор, звідки скоїв таємне викрадення майна, належного ОСОБА_3, спричинивши матеріальну шкоду на суму 296 грн., однак довести злочин до кінця не встиг у зв'язку з тим, що був затриманий на місці скоєння злочину ОСОБА_3

Він же, 09.02.2004 року, приблизно в період часу з 00.10 годин до 01.00 годин, знаходячись у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2, до якого проник шляхом злому металевого навісного замка, після чого проник до секції комор, звідки скоїв таємне викрадення майна, належного ОСОБА_4, спричинивши матеріальну шкоду на суму 366,70 грн., однак довести злочин до кінця не встиг у зв'язку з тим, що був затриманий на місці скоєння злочину ОСОБА_3

Злочини були скоєні при слідуючих обставинах:

Так, ОСОБА_2 09.02.2004 року, приблизно в період часу з 00.10 годин до 01.00 годин, знаходячись у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2, до якого проник шляхом злому металевого навісного замка, після чого проник до секції комор, де кожна секція обладнана дверима із запірним пристроєм, звідки скоїв таємне викрадення майна, належного ОСОБА_3, а саме: емальовану каструлю, об"ємом 10 літрів, вартістю 124 грн, алюмінієвий бідон, об"ємом 8 літрів, вартістю 125 грн, емальований бідон, об"ємом 8 літрів, вартістю 125 грн, емальований бідон, об"ємом 3 літри, вартістю 40 грн, металевий лом, загальною вагою 4 кг, вартістю 7 грн, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_3 на суму 296 грн.

Він же, 09.02.2004 року, приблизно в період часу з 00.10 годин до 01.00 годин, знаходячись у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2, до якого проник шляхом злому металевого навісного замка, після чого проник до секції комор, де кожна секція обладнана дверима із запірним пристроєм, звідки скоїв таємне викрадення майна, належного ОСОБА_4, а саме: 4 трилитрові банки консервованих помідорів, загальною вартістю 156 грн, 4 трилитрові банки консервованих огірків, загальною вартістю 148 грн, 2 трилитрові банки консервованого вишневого компоту, загальною вартістю 34 грн, 1 півлітрова банка консервированого перцю, загальною вартістю 7 грн, 1 півлітрова банка консервованих баклажанів, вартістю 7,60 грн, 1 півлітрова банка консервованих кабачків, вартістю 4,70 грн, 1 півлітрова банка консервованого салату "Лечо", вартістю 9,40 грн, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_4, на суму 366,70 грн., однак довести злочин до кінця не встиг у зв'язку з тим, що був затриманий на місці скоєння злочину ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладені вище, та при цьому пояснив, що він дійсно скоїв вказані злочини.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили обставини вчинення злочинів, викладені вище, та пояснили, що майно їм повернуто, претензій до обвинуваченого не мають.

Свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні вказаних вище злочинів.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він здійснив закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинене повторно із проникненням в інше приміщення.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття, відсутність тяжких наслідків, визнання своєї вини в повному обсязі.

Відповідно до статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не має.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_2 злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджувався, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не убачає, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 скоїв злочин у період випробувального терміну.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання призначенного покарання та покарання, призначенного згідно вироку Артемівського районного суду м. Луганська від 25.11.2013 р. ОСОБА_2 остаточно призначити до відбуття покарання у вигляді 4-х років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - домашній арешт - залишити без змін до набрання вироком законної чинності.

Строк покарання вважати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - залишити останнім.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: М. О. Труфанова