Копія

Справа № 2-130/

2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді - Кудряшової A.M.

при секретарі - Голова А.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

попередньо

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго", в особі Совєтського району електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування збитку, заподіяного порушенням Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі ОСОБА_4 РЕМ, 24 січня 2008 року звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитку, заподіяного порушенням Правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 3443 гривні 68 копійок. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 жовтня 2005 року представниками ВАТ «Крименерго» за місцем проживання відповідача встановлений факт порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом другого вводу фазного проводу, змонтованого прихованою проводкою, що привело до безоблікового використання електроенергії і заподіяло ВАТ «Крымэнерго» матеріальний збиток на загальну суму 3756 гривень 74 копійки, оскільки, відповідач у добровільному порядку сплатив лише частину заподіяної шкоди у сумі 313 гривень 06 копійок, а іншу частину сплатити відмовляється, тому просить відшкодувати з ОСОБА_3 у судовому порядку суму збитку у розмірі 3443 гривні 68 копійок та стягнути з нього витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, у тому числі пояснила, що у будинку, за місцем проживання відповідача, був встановлений факт Порушення Правил користування електричною енергією для населення, який виник з вини відповідача, а також вказала, що розрахунок розміру збитків зроблений згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, що діяла на момент вчинення порушення відповідачем, і складає з урахуванням добровільно сплачених відповідачем 313 гривень 06 копійок - 3443 гривні 68 копійок.

Представник відповідача - ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні визнала пред'явлений до ОСОБА_3 позов, не заперечувала встановлення факту порушення Правил користування електричною енергією для населення у будинку де мешкає відповідач, яки виник з вини саме відповідача, але вказує, що відповідач є

2

хворою людиною, яка потребує постійного лікування, а також людиною, яка безладно ставиться до життя, тому саме представник, як колішня жінка, фактично несе відповідальність за порушення заподіяне відповідачем, але вона має невеликий розмір доходу, тому нарахований розмір збитків для неї є дуже великим, тому не осопрюючі обов'язку по відшкодуванню заподіяної позивачу шкоди просила прийняті до уваги дуже тяжкий матеріальний стан як її так і відповідача.

Враховуючі, що визнання представником відповідача, позову у попередньому судовому засіданні не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, при цьому, представник відповідача не обмежений у повноваженнях на процесуальні права відповідача щодо визнання позову, з огляду на те, що позивач наполягає на відшкодуванні з відповідача збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричної енергії для населення, а відповідач та його представник визнають пред'явлений позов, є законні підстави для задоволення позову, суд вважає за необхідне розглянути заявлений позов у попередньому судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії, яка постачається ОСОБА_4 районним електричних мереж до будинку № 47 у с. Варварівка Совєтського району АР Крим та на його ім'я відкритий обліковий рахунок № 020040 і між сторонами 28 серпня 2000 року укладений договір про використання електричної енергії(а.с. 9-10).

26 жовтня 2005 року у будинку № 47 у с. Варварівка Совєтського району АР Крим контролерами ОСОБА_4 РЕМ ВАТ «Крименерго» виявлено порушення Правил користування електричною енергією, яке склалося у введенні другого вводу фазного проводу, змонтованого прихованою проводкою, при цьому, електроенергія споживається без приладів обліку. Факти порушення Правил користування електричною енергією споживачем ОСОБА_3 був зафіксований контролерами ОСОБА_4 РЕМ в акті № 039191 від 26 жовтня 2005 року. Даний акт складений та оформлений відповідно до вимог пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, тому, у відповідності зі ст. 59 ЦПК України приймається судом до уваги, як належний доказ. Крім того, факти порушення Правил користування електричною енергією шляхом введення другого вводу фазного проводу, змонтованого прихованою проводкою, не оспорюється відповідачем та його представником.

За такими обставинами, відповідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією за споживання електричної енергії без приладів обліку. При цьому, розрахунок збитків, заподіяних споживачем, обчислюється відповідно до п. 6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року, яка діяла на момент складення акту, та складає 3756 гривень 74 копійки (а.с. 11).

Відповідно до вимог статті 1166 ЦК України, що діє з 01 січня 2004 року, вбачається, що шкода, завдана організації, підлягає відшкодуванню особою, яка її завдала.

Дослідив сукупність наявних у справі доказів, суд вважає, що винними діями відповідача позивачеві завдана шкода, яка підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

З урахуванням часткової сплати відповідачем сумі збитку у добровільному порядку в сумі 313 гривень 06 копійок, що підтверджується відповідними квитанціями

3

та не осопрюється позивачем, а також, приймаючи до уваги матеріальний стан відповідача, який не працює та не має будь-яких доходів, є хворою людиною, і відповідно до положень п. 4 ст. 1193 ЦК України (у редакції Закону 16.01.2003 року), суд вважає за можливе знизити розмір збитків, які підлягають відшкодуванню з відповідача за заподіяні збитки ВАТ «Крименерго», до 800 гривень.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, понесених при подачі позову до суду, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. ст. 714, 1166 ЦК України, що діє з 01.01.2004 року, п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, керуючись ст. ст. 5, 10, 57, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (р/р 26034301102201, МФО 384209, ОСОБА_4 ООБ № 5302 смт. Совєтський, код ОКПО 00131400 код платежу НОМЕР_1 за електроенергію по акту) у рахунок відшкодування збитку 800 (вісімсот) гривень, судові витрати по оплаті державного збору в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок (р/р 26003301322001 в ОСОБА_4 відділені Ощадного банку № 5302, одержувач ОСОБА_4 РЕМ, МФО 384209, ОКПО 00131400), витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень (р/р 26003301322001 в ОСОБА_4 відділені Ощадного банку № 5302, одержувач ОСОБА_4 РЕМ, МФО 384209, ОКПО 00131400).

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та двадцятиденного строку для подання апеляційної скарзі, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.