Справа №436/203/14-ц

Провадження № 2/436/422/14

У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська ТЕМНІКОВА А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватне підприємство «Ремістр», про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за Генеральною угодою про надання кредитних ресурсів №010/24/00/227/Г від 04.02.2008 року в розмірі 2 245282,37 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 гривень.

Одночасно із подачею позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали, вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 152 ч. 1 п. 1 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи ціну позову та наявність обставин, які дають підстави вважати, що невжиття заходів із забезпечення позову по даній цивільній справі може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним для забезпечення позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості накласти арешт на майно, що належать відповідачу в межах суми ціни позову, заборонивши його відчуження, оскільки даний спосіб забезпечення позову відповідає заявленим вимогам, є необхідним і достатнім для забезпечення виконання можливого судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватне підприємство «Ремістр», про стягнення заборгованості - задовольнити.

Для забезпечення позовних вимог накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_2, в межах суми ціни позову у розмірі 2 245282 (два мільйони двісті сорок п'ять тисяч двісті вісімдесят дві) гривень 37 копійок, заборонивши його відчуження у будь-який спосіб.

Копію ухвали направити для виконання до Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ та сторонам для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідського районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА