27.03.2014

Справа № 664/656/14-п

П О С Т А Н О В А

27 березня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О. М., за участю прокурора Короченцева С. Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Н. Маячка Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області 04.11.1997 року, Новомаячківського селищного голови, посадової особи місцевого самоврядування 4 категорії 7-го рангу, проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи Новомаячківським селищним головою, посадовою особою місцевого самоврядування 4 категорії 7-го рангу, 25.07.2013 року та 27.09.2013 року на сесіях Новомаячківської селищної ради при розгляді заяв про надання дозволу на виготовлення детального плану забудови земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 невідкладно у письмовій формі не доповів раді про наявність у нього конфлікту інтересів, який виразився у суперечності між особистими майновими інтересами близьких йому осіб та його службовими повноваженнями, наявність якої могла вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень, чим порушив ст. 14 ЗУ «Про засади протидії і запобігання корупції», ст. 12-1 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Правопорушник у судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації приймалося на засіданні постійної депутатської комісії Новомаячківської селищної ради, до складу якої він не входить. На засіданнях сесій Новомаячківської селищної ради відбулося лише затвердження прийнятого рішення, під час голосування він вийшов з зали.

Прокурор у судовому засіданні повідомив, що протокол про адміністративне правопорушення складений відповідно до чинного законодавства, склад та подія адміністративного правопорушення наявні. Просив правопорушника визнати винним у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора, вивчивши та оцінивши у сукупності досліджені матеріали справи, приходжу наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», конфлікт інтересів - суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до положень пп. в п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», зокрема можуть бути посадові особи місцевого самоврядування.

Пунктом 4 частини 1 статті 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» передбачено, що особам, зазначеним у пунктах 1-3 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі неправомірно надавати перевагу фізичним або юридичним особам у зв'язку з підготовкою проектів, виданням нормативно-правових актів та прийняттям рішень, затвердженням (погодженням) висновків.

Частиною першою статті 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані: 1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; 2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Проаналізувавши вищевикладене, дослідивши адміністративні матеріали, встановлено, що за результатами проведення виборів Новомаячківського селищного голови та у відповідності до рішення Новомаячківської селищної ради № 1 від 18.11.2010 року ОСОБА_1 обрано та затверджено на посаду Новомаячківського селищного голови Цюрупинського району Херсонської області. На засіданнях постійної депутатської комісії з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, охорони навколишнього середовища та раціонального використання природних ресурсів Новомаячківської селищної ради під головуванням ОСОБА_4 було вирішено надати дозвіл на виготовлення документації «Детальний план забудови земельної ділянки» громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_2, а також громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_3. На засіданнях сесії Новомаячківської селищної ради від 25.07.2013 року та від 27.09.2013 року було затверджено рішення про надання зазначеним особам дозволів на виготовлення документації. Проте Новомаячківський селищний голова ОСОБА_1 не повідомив Новомаячківську селищну раду в письмовій формі, що громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є його синами, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та не спростовується ним у судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інших осіб.

Разом з тим, диспозицією статті 172-7 КУпАП передбачено відповідальність особи за неповідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів. Статтею 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради зобов'язаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів. У разі виникнення конфлікту інтересів протягом часу перебування на посаді посадова особа місцевого самоврядування, крім посадових осіб, зазначених у частині першій цієї статті, зобов'язана негайно доповісти про це своєму безпосередньому керівникові.

Враховуючи зазначене, суддя приходить висновку, що селищний голова не має безпосереднього керівника, доповідає про конфлікт інтересів відповідній селищній раді, який є колегіальним органом, що виходить за межі диспозицій статті 172-7 КУпАП. Крім того, голосування відбувалося без участі селищного голови ОСОБА_1 за питання, що винесені на розгляд сесії Новомаячківської селищної ради в цілому, тобто про затвердження рішення про надання дозволів на виготовлення документації 25.07.2013 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2, а 27.09.2013 року - ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях Новомаячківського селищного голови ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення (об'єктивна сторона), у зв'язку із чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 172-7, 247, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя О. М. Яценко