У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві  21 грудня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 18 квітня 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

раніше неодноразово судимого,

останній раз в 1997 році

Ленінським районним судом м. Одеси за

ч. 2 ст.86 КК України на 6 років 2 місяці

позбавлення волі,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2005 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, пербуваючи в нетверезому стані, 13.11.2004 року, знаходячись в будинку № АДРЕСА_1 в смт Олександрівці м. Іллічівська, в ході сварки, повалив ОСОБА_2 на диван та став здавлювати його шию руками. В результаті цих дій ОСОБА_1 настала смерть ОСОБА_2. Потім ОСОБА_1, намагаючись приховати сліди вчиненого ним злочину, витягнув труп ОСОБА_2 на город, облив його керосином та підпалив.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про перегляд судових рішень. На його думку, висновки суду щодо його винності  не відповідають фактичним обставинам справи. Посилається на однобічність та неповноту у дослідженні обставин справи.

         Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг колегія суддів вважає, що скарги задоволенню не підлягають.

Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненому злочині грунтуються на зібраних та ретельно перевірених у судовому засіданні доказах. Доводи ж у касаційній скарзі про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи безпідставні.

Так, із показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що вони бачили, як засуджений палив раніше вбитого ним потерпілого ОСОБА_2.

Будучи  неодноразово допитаним  на досудовому слідстві, в тому числі і  за участю захисника, ОСОБА_1 показував, що задушив ОСОБА_2, а потім намагався спалити труп потерпілого.

Згідно з висновками судово-медичної експертизи смерть потерпілого ОСОБА_2 настала від механічної асфіксії.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчими органами й судом досліджені всі обставини, які могли б мати значення для справи, тому посилання у скарзі на однобічність і неповноту досудового й судового слідства у справі необгрунтовані.

         Дії засудженого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України кваліфіковано правильно.

         Призначене покарання відповідає вимогам кримінального закону і є справедливим.

         Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб не вбачається.

         Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

         у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

         В.Г. Жук                         В.М. Коновалов                            А.М. Скотарь