У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві  21 грудня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 2 грудня 2004 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

раніше неодноразово судимого,

останній раз 27.11.2000 року

Приморським районним судом м. Маріуполя за

ч. 3 ст.213, ч.3 ст.140 КК України на 6 років

позбавлення волі,

засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі.

Судом вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_1. матеріальної та моральної шкоди на користь потерпілих.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18 травня 2005 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, за попередньою змовою групою осіб, відносно яких матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження, 28.02.2004 року в районі будинку № АДРЕСА_1 в м. Маріуполі , зустрівши неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, погрожуючи їм ножем, заволоділи майном потерпілих.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд, посилаючись на неправильну кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 187 КК України. На його думку, висновки суду щодо його винності  не відповідають фактичним обставинам справи. Посилається на однобічність та неповноту у дослідженні обставин справи.

         Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненому злочині грунтуються на зібраних та ретельно перевірених у судовому засіданні доказах. Доводи ж у касаційній скарзі про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи безпідставні.

Так, із показань ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 разом з іншими особами, погрожуючи ножем, відібрали у ОСОБА_3 мобільний телефон і стартовий пакет, а у ОСОБА_4 гроші.

Факт розбійного нападу, вчиненого ОСОБА_1 та іншими особами на потерпілих підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, потерпілих ОСОБА_3., ОСОБА_8, законного представника потерпілого ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчими органами й судом досліджені всі обставини, які могли б мати значення для справи, тому посилання у скарзі на однобічність і неповноту досудового й судового слідства у справі необгрунтовані. 

         Дії засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КК України кваліфіковано правильно.

         Призначене покарання відповідає вимогам кримінального закону і є справедливим.

         Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб не вбачається.

         Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

         у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

         В.Г. Жук                           В.М. Коновалов                      А.М. Скотарь