АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а - 1052 / 2006 Головуючий в 1 інстанції - Риб'янець С.А.
Категорія - 14/19 Доповідач - Глушенко Н.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2006 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Глущенко Н.Г.
суддів - Григорченка Е.І., Прозорової М.Л.
при секретарі - Білоконь Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою
СТОВ " Дніпро" на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2006 року про закриття провадження у справі по справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Дніпро" до старшого державного виконавця Державної виконавчої служби у Межівському районі Дніпропетровської області Зоц Алли Петрівни, третя особа - Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк", про скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -
ВСТАНОВИЛА:
СТОВ "Дніпро" звернулося до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2006 року про закриття провадження у справі та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Зазначеною ухвалою провадження у справі за адміністративним позовом СТОВ "Дніпро" до старшого державного виконавця Державної виконавчої служби у Межівському районі Дніпропетровської області Зоц А.П., третя особа - АКБ "Укрсоцбанк", про скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - закрито на підставі ч1 ст.157 КАС України.
Як на підстави апеляційної скарги СТОВ "Дніпро" посилається на те, що ухвала суду від 27.07.2006 року постановлена з порушенням норм процесуального права, зокрема ст.ст. 18,107,151 КАС України / а. с. 49-50 /.
В судовому засіданні представник позивача відмовився від апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що фактично Дніпропетровським апеляційним господарським судом розглянуто та 20.09.2006 року винесено постанову про визнання недійсною постанови
державного виконавця Державної виконавчої служби у Межівському районі Дніпропетровської області від 05.04.2006 року про арешт майна СТОВ " Дніпро", яка позивачем і оскаржувалась до суду загальної юрисдикції шляхом подачі адміністративного позову.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що відмова СТОВ " Дніпро" від апеляційної скарги на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2006 року про закриття провадження у справі по справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Дніпро" до старшого державного виконавця Державної виконавчої служби у Межшському районі Дніпропетровської області Зоц Алли Петрівни, третя особа - Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк", про скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, - повинна бути прийнята апеляційним судом, так як вона не протирічить закону та не порушує права сторін.
Оскільки апеляційна скарга на вище зазначену ухвалу суду від 27.7.2006 року була
подана лише СТОВ " Дніпро", то в силу ч.2 ст.193 КАС України апеляційне провадження по
апеляційній скарзі СТОВ " Дніпро" підлягає закриттю.
Керуючись ст. 193 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову СТОВ " Дніпро" від апеляційної скарги на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 27липня 2006 року.
Закрити апеляційне провадження по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з цього часу.