Справа   № 11-919 2006р.       Головуючий у 1-й інстанції - Терещенко O.I.

Категорія - 186 ч.2 КК                      Доповідач - Голуб М.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року грудня 21 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.,

суддів                   - Голуба М.В., Лантушенка Ю.Ф.,

з участю

прокурора      - Матвієнка Є.Г.,

засудженої      - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1. на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2006р.

яким                                         ОСОБА_1, судима: 18 листопада 2003 року за ст. 186 ч.2 КК  України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільненої від покарання по закінченню строку в березні 2005 року; засуджена: за ст. 186 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі. Доля речових доказів вирішена в порядку ст.81 КПК України.

Як зазначено у вироку ОСОБА_1. визнана винною і засуджена за те, що 31 липня 2006 року близько 20 години знаходячись у стані алкогольного сп"яніння, біля озера в с.Таранське, Конотопського району в ході сварки з ОСОБА_2. в присутності громадян ОСОБА_3., ОСОБА_4., та ОСОБА_5, стала наносити потерпілій удари кулаками в обличчя та відкрито заволоділи мобільним телефоном та карткою до нього вартістю 200 грн. В результаті противоправних дій потерпілій були спричинені легкі тілесні ушкодження. Через деякий час в салоні автомобіля "Таксі" в присутності своїх знайомих ОСОБА_1. відібрала у ОСОБА_2. 10 грн. Таким чином, відкрито заволоділа майном та грошима на 210 грн. належного ОСОБА_2.

В поданій апеляції засуджена ОСОБА_1. просить суд переглянути вирок суду першої інстанції та призначити покарання у виді обмеження волі.

Вислухавши доповідь судді, думку засудженої яка просила задовольнити її апеляцію, прокурора який вважав, що вирок суду необхідно залишити без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи, які викладені в апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Висновки суду про доведеність вини засудженої в скоїнні злочину при обставинах, викладених у вироку та правильність юридичної кваліфікації дій засудженої в поданій апеляції під сумнів не ставляться.

Міра покарання ОСОБА_1 обрана судом у відповідності до вимог закону з урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засудженої та всіх обставин, що впливають на відповідальність. Колегія суддів вважає, що призначене в даному випадку покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження нових злочинів.

Підстав вважати вирок суду несправедливим внаслідок суворості про що наголошує засуджена ОСОБА_1. немає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а її апеляцію - без задоволення.

Головуючий - Безверхий О.М.