УХВАЛА

Іменем   України

2006 року грудня. 19 дня колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Сумської о§ласті в складі:

головуючого - Безверхого О.М.

суддів - Рунова В.Ю., Моісеєнко Т.М.

з участю прокурора - Матвиєнка Є.Г.

засудженої - ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2006 р., за яким

ОСОБА_1,   мешканка ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судима:

1)    26.08.1997 р, Шосткинським районним судом Сумської області за ст.ст.140

4.2,  44, 45 КК України (I960 р.) до виправних робіт на строк 2 роки з

утриманням 15 % заробітку умовно з іспитовим строком на 2 роки;

2)              06.06.1998 р. Шосткинським районним судом Сумської області за ст.ст.81 ч.З, 44, 43 КК України (I960 р.) до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з конфіскацією майна;

3)              27.10.2000 р. Шосткинським районним судом Сумської області за ст.ст. 196-1 ч.І, 45 КК України (1960 р.) до позбавлення волі на строк 1 рік умовно з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців із сплатою штрафу в розмірі 170 грн.;

4)              18.07.2001 р. Шосткинським районним судом Сумської області за ст.ст.140

4.3,   140 ч.2, 42 КК України (1960 р.) до позбавлення волі на строк 3 роки 8

місяців. Ухвалою апеляційного суду від 25.09.2001 р. рахується засудженою за ст.ст.140 ч.З, 140 ч.2, 42 КК України (1960 р.) до позбавлення волі на строк З роки 3 місяці. Звільнена 17.12.2004 р. по відбуттю строку покарання

засуджена ст. 187 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк три роки.

За вироком ОСОБА_1. визнана винною та засуджена за те, що 21.08.2006 р. близько 13-00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в будинку АДРЕСА_1, з метою заволодіння грошовими коштами, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя і здоров'я та з погрозою застосування такого насильства, вчинила напад на ОСОБА_2, під час якого нанесла йому декілька ударів, а також тримала його за шию, погрожуючи задушити, внаслідок чого заподіяла потерпілому легкі тілесні ушкодження. Сприймаючи дії і погрози ОСОБА_1 реально потерпілий ОСОБА_2. віддав їй 40 грн.

В поданій апеляції засуджена ОСОБА_1. вважає, що суд при розгляді справи допустив однобічність, а також невідповідність висновків, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, внаслідок чого залишились не з'ясованими і не прийнятими до уваги те, що вона має одну матір, яка є хворою і потребує стороннього догляду та допомоги. Просить застосувати до неї ст.69 КК та пом'якшити призначене їй покарання.

Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженої ОСОБА_1, яка підтримала свою апеляцію та просила пом'якшити призначене їй покарання, думку прокурора Матвиєнка Є.Г. про залишення . вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає, що вказана апеляція засудженої задоволенню не підлягає з таких підстав.

Справа  №   11-907/2006 р. Категорія ст.!87 ч.1 КК України

Головуючий в 1-й інстанції- Калантаєнко П.С. Доповідач - Рунов В.Ю.

Висновки суду 1-ї інстанції про довєдшніеть вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.187 КК України, за обставин, викладених у вироку, в апеляції засудженої не оспорюються.

їі дії кваліфіковані вірно і сумніву у колегії суддів не викликають.

Доводи засудженої ОСОБА_1 про занадту суворість призначеного їй покарання, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки при призначенні покарання суд 1-ї інстанції відповідно до вимог ст.65 КК України врахував, як ступінь тяжкості вчиненого нею злочину та її особу, так і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Крім того, покарання засудженій ОСОБА_1 було призначене міськрайонним судом у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.І ст.187 КК України, і це покарання, на думку колегії суддів, є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для зміни вироку суду та пом'якшення призначеного засудженій ОСОБА_1 покарання, як про це поставлено питання в її апеляції.

Керуючись ст.ст.362, 365, 366, 377 КПК  України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Шоєткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2006 р. відносно ОСОБА_1  залишити без зміни, а її апеляцію - без задоволення.