Справа   № 11-878 2006 р.                     Головуючий у 1-й інстанції-Шелєхова АВ

Категорія-ст.186 ч. 2 КК                         Доповідач-   Крамаренко В.І

України

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року грудня "19" дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого- Ященка В.А.

суддів-                   Крамаренка В .1.,

Сахнюка В.Г. з участю прокурора- Ворфоломеєвої Н.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від "10" жовтня 2006 р. яким,-

ОСОБА_1, громадянин України, українець, уродженець м.Шахти, Ростовської області, мешканець м.Суми, раніше засуджувався:

1)    17.04.1996 року за ст. ст. 140 ч.2,

140 ч.З, 208 КК України до 4 років позбавлення волі;

2)      25.01.2000 року за ст.101 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі;

3)      8.01.2004 року за ст. 185 ч. 2 КК України до2 років позбавлення волі.

Засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі   389 гривень 98 коп.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст.81 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і   засуджений   за скоєння злочинів  за слідуючих  обставин.

Так, 4 квітня 2006 року близько 00 годин 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння і знаходячись поблизу міського цвинтаря по АДРЕСА_1 , діючи відкрито з корисливою метою заволодів майном потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 653 гривні, та потерпілої ОСОБА_3. на  загальну суму 672 гривні.

26 квітня 2006 року   близько 1 години 10 хвилин перебуваючи поблизу готелю ІНФОРМАЦІЯ_1, по АДРЕСА_3 і знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, ОСОБА_1 діючи відкрито з корисливою метою заволодів майном потерпілої ОСОБА_5.на загальну суму 559 гривень.

26 липня 2006 року близько 1 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння і знаходячись біля будинку АДРЕСА_2  діючи відкрито, повторно з корисливою метою заволодів з застосуванням насильства, яке не є  небезпечне для життя та здоров"я, майном потерпілого ОСОБА_4. на загальну суму 671 гривні.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1,   не оспорюючи правильність юридичної кваліфікації  судом його злочинних дій, зазначає, що суд пославшись у вироку на пом"якшуючі покарання обставини, обрав йому занадто сувору міру покарання, а тому прохає переглянути справу, застосувати вимоги ст. 69 КК України та пом"якшити призначене судом першої інстанції  покарання.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора Ворфоломеєвої Н.П. про   залишення вироку без зміни, перевіривши  матеріали справи і обговоривши доводи   поданої засудженим апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для  її задоволення.

Викладені у вироку висновки суду, щодо доведеності вини засудженого в скоєнні злочинів за вказаних обставин, підтверджені зібраними у справі та перевіреними в суді даказами і в апеляції засудженого ОСОБА_1 не оспорюються, як і кваліфікація його злочинних дій за ст. 186 ч. 2 КК України .

Покарання  засудженому ОСОБА_1 судом призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України , з урахуванням  тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, обставин, що пом"якшують покарання, в тому числі і тих на які посилаються засуджений в апеляції.

Тому колегія суддів не знаходячи підстав для задоволення апеляції ОСОБА_1 вважає, що йому призначено покарання необхідне і достатнє для його виправлення.

На  підставі наведеного, керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Зарічного районного суду м.Суми від 10 жовтня 2006 року відносно   ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1- без   задоволення.

Головуючий:   Ященко В.А.