УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_{ПОСТАНОВА}

Іменем  України

№ 33-75

5 червня 2006 року м. Житомир

Перший заступник голови апеляційного суду Житомирської області Крижанівський В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Постановою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2005 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340грн. за те, що 7 жовтня 2005р. на річці Бистріївка у районі АДРЕСА_1 він незаконно виловив забороненим знаряддям лову -"сітками" рибу загальною вагою 5 кг. Вирішено відмовити рибінспекції в стягненні з порушника коштів за завдану рибним запасам шкоду в зв'язку з відсутністю доказів.

У скарзі Житомирського територіального відділу Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Укрдержрибгоспу поставлено питання про скасування постанови в частині відмови у стягненні з порушника збитків від незаконного вилову риби.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки    суду    про    винність    ОСОБА_1    у    вчиненні

адміністративного   правопорушення,   передбаченого   ч.4   ст.85   КУпАП,   та

2

накладення адміністративного стягнення на порушника є законними та обґрунтованими.

Відповідно до п.6 "Правил любительского і спортивного рибальства", затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999р. №19 та зареєстрованих в МЮ України 28.04.1999р. за № 269/3562, шкода, заподіяна громадянами України незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 р. N 32; застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування у повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення цих Правил рибальства; незаконно виловлені водні живі ресурси підлягають вилученню в установленому законодавством порядку.

За змістом ст.40 КУпАП, питання про відшкодування шкоди, заподіяної даним адміністративним правопорушенням державі може бути вирішено в порядку цивільного судочинства.

Тому постанова судді в частині рішення про стягнення з порушника збитків, завданих незаконним виловом риби, піддягає виключенню.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП,-

постановив:

скаргу Житомирського територіального відділу Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Укрдержрибгоспу задоволити.

Постанову судді Радомишльського районного суду від 18 листопада 2005 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити вказівку про відмову в стягненні з порушника збитків, завданих незаконним виловом риби.

В решті постанову залишити без зміни.

Перший заступник                       

голови апеляційного суду    

Житомирської області               В.В.Крижанівський