АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження №22ц/790/2606/14 Головуючий 1 інст. - Яремчук В.І.

Справа №643/20239/13-ц Доповідач - Крилова Т.Г.

Категорія: сімейні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Маміної О.В.,

- Борової С.А.,

при секретарі - Карамишевій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звільнення від сплати неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2014 року провадження у справі закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Позовні вимоги про звільнення від сплати аліментів у зв'язку зі зміною матеріального становища задовольнити. Ухвалити нове рішення, яким повністю звільнити його від виплати аліментів ОСОБА_3 у сумі 50 грн./місяць у зв'язку з досягненням нею повноліття. Зарахувати аліменти у сумі 4 350 грн., які він сплачував ОСОБА_3 з того часу, як вона стала повнолітньою і до сьогоднішнього часу і таким чином звільнити його від сплати неустойки, яка вказана в рішенні апеляційного суду Харківської області від 27.01.2011 р.

Апелянт посилається на те, що ухвала суду є незаконною, ухваленою з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки не прийнято до уваги його доводи і пояснення по справі.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

З ухвали суду вбачається, що провадження у справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки є рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області щодо стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Такий висновок суду є помилковим, оскільки зазначена справа розглянута за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, а в даному випадку до суду звертається ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати неустойки за прострочення сплати аліментів, а також про звільнення його від сплати аліментів.

В даному випадку, різні підстави та предмет позову, тому ухвала підлягає скасуванню, з направленням справи до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2014 року скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: