Справа   №   22-а-479                                             Головуючий у І інстанції - Кондратенко М.В.

Категорія  37                                                           Суддя-доповідач - Ведмедь H.I.

УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ведмедь Н.І.,

суддів - Смирнової Т.В., Ільченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

та осіб, які приймають участь в справі - ОСОБА_1, ОСОБА_2., розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2006 року в   справі  за   позовом   ОСОБА_3   до   Піщанської   сільської   ради Ковпаківського району м. Суми, третя особа: ОСОБА_4, про визнання не чинним рішення сільської ради, -

встановила:

В апеляційній скарзі Піщанська сільрада, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2006 року, якою позов ОСОБА_3. задоволено: визнано не чинним рішення Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми від 05 травня 2004 року в частині скасування рішення сільської ради від 27 червня 1996 року № 42 про виділення ОСОБА_3. у користування земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_1, та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. Вказує, що судом не з'ясовано чи має позивач право користування земельною ділянкою, а також чи звертався він до сільради для отримання державного акту на землю, оскільки відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації, є самовільним зайняттям земельної ділянки.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням виконкому Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми від 27 червня 1996 року за№ 42, позивачу ОСОБА_3. виділено для індивідуального будівництва земельну ділянку площею 0,10 га по АДРЕСА_1. Згідно листа архівного відділу Сумської міської ради від 17 жовтня 2006 року в архіві зазначеного рішення сільради немає, однак про те, що таке рішення виконкому сільської ради мало місце сторонами не заперечується.

Рішенням сільської ради від 05 травня 2004 року, про яке стало відомо ОСОБА_3. тільки у червні 2006 року після отримання листа від 13 червня 2006 року НОМЕР_1 сільської ради з його копією, зазначене вище рішення від 27 червня 1996 року в частині виділення земельної ділянки по АДРЕСА_1 у користування ОСОБА_3. скасовано з мотивів не оформлення землекористувачем права власності на землю. А відповідно до заяви ОСОБА_4., мешканки м. Суми, рішенням Піщанської сільської ради від 23 листопада 2004 року земельна ділянка по АДРЕСА_1 надана їй у приватну власність для індивідуального будівництва, з оформленням на неї державного акту про право власності від 05 червня 2006 року.

Перевіривши рішення в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд першої інстанції вірно з'ясував правовідносини, повно, всебічно встановив обставини, що мають значення для справи, дослідив всі наявні докази в справі і дав їм оцінку, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні на підставі ст. 86 ч. 1 КАС України, а тому дійшов до вірного висновку, задовольнивши позов ОСОБА_3.

Посилання апелянта на те, що відповідно до вимог Земельного кодексу України (в редакції 2001 року) позивач не набув права власності та права користування спірною земельною ділянкою, були предметом розгляду в суді першої інстанції, але обгрунтовано ним спростовані. Так, відповідно до Декрету Кабінету міністрів України від 26 грудня 1992 року № 15-92 «Про приватизацію земельних ділянок» обов'язок передачі земель у власність громадянам покладено на відповідні Ради народних депутатів. Як вбачається із пояснень сторін в суді першої інстанції, та не оспорювалося ними при апеляційному перегляді, спірну земельну ділянку було виділено ОСОБА_3. за рішенням виконкому Шщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми від 27 червня 1996 року. Крім того, відповідно до ст. 19 чинного на момент виділення ділянки Земельного кодексу (в редакції 1992 року) надання земельних ділянок здійснюється за проектами землевідведення, при цьому замовником землевпорядних робіт є відповідна Рада народних депутатів. Таким чином, на думку колегії суддів, відповідачем у відповідності до діючого на той час законодавства було ухвалено рішення про надання позивачу земельної ділянки із відповідним визначенням її меж на місцевості. Тому, посилання апелянта на те, що відповідно до ч.З ст. 125 Земельного кодексу України ОСОБА_3 не мав права приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі, одержання документа, що посвідчує право на неї, колегія судців вважає необгрунтованими.

Доводи апелянта стосовно того, що позивач втратив право користування, своєчасно не оформивши право власності на виділену йому земельну ділянку, на думку колегії суддів, також є необгрунтованими, оскільки, як вірно визначено судом першої інстанції, такої підстави припинення права користування земельною ділянкою чинним на момент виникнення спору Земельним кодексом України не передбачено. Перелік цих підстав, передбачений ст.ст. 141, 143 ЗК України, є вичерпним.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду, так як суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права.

Порушень норм процесуального права колегією суддів також не вбачається.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми відхилити, а постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2006 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: