Справа   №  22-ц-1765  2006р.                     Головуючий у 1-й інстанції     АлфьоровА.М.

Категорія 21                                                      Суддя-доповідач                            Ільченко О.Ю.

УХВАЛА

іменем    України

21 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Смирнової Т.В.

суддів - Ільченко О.Ю., Ведмедь Н.І.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

та осіб, які беруть участь у справі - представника позивачки

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Украіїни в м. Суми, третя особа: ВАТ «СНМВО ім. М.В. Фрунзе», про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1969 року по 14 грудня 2004 року вона працювала на ВАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» ІНФОРМАЦІЯ_1 та на інших роботах.

Внаслідок роботи з хімічними речовинами та в умовах підвищеного рівня виробничого шуму, позивач отримала професійні захворювання у вигляді хронічного обструктивного бронхіту II ступеню, емфіземи легенів І-П ступеню, хронічного токсичного субтропичного фарингіту, нейросенсорної туговухості III ступеню. Причиною професійних захворювань згідно акту розслідування професійного захворювання є тривалий вплив шкідливих виробничих факторів, що значно перевищують допустимі норми. Згідно акту огляду МСЕК від 21 грудня 2004 року позивачці встановлено 55% втрати професійної працездатності, встановлена третя група інвалідності.

Зазначаючи, що у зв'язку з отриманим профзахворюванням вона постійно хворіє і лікується, значно обмежена в життєдіяльності, потребує додаткових зусиль по організації життя і в зв'язку з цим відчуває моральні страждання, позивачка просила суд стягнути з Фонду соцстрахування на відшкодування моральної шкоди 35000 грн.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1. були задоволені частково, стягнуто з Фонду соцстрахування на її користь 6000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі Фонд соцстрахування просить скасувати рішення суду, посилаючись на відсутність підстав для відшкодування моральної шкоди, неповну оцінку судом характеру і обсягу моральних страждань, неврахування вини позивачки у настанні страхового випадку.

Перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки, який заперечує проти скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з таких підстав.

Факт професійного захворювання ОСОБА_1. підтверджується наявними в справі доказами, не оспорюється апелянтом. Висновком МСЕК від 21 грудня 2004 року позивачці встановлено 55% втрати працездатності та третя група інвалідності.

Судом вірно дана оцінка зібраним у справі доказам, в тому числі і висновку Сумського обласного центру медико-соціальної експертизи (а.с.34-35) щодо відсутності медичних ознак заподіяння позивачу моральної шкоди, оскільки відсутність медичних показників не свідчить про відсутність самої моральної шкоди, а позивачка надала суду докази, які свідчать про її фізичні та душевні страждання та додаткові труднощі по організації свого життя у зв'язку з отриманими захворюваннями.

Суд прийшов до правильного висновку, що позивачці внаслідок професійного захворювання спричинені не тільки фізичні, а й моральні страждання, в зв'язку з чим вона має право на відшкодування моральної шкоди на підставі ст.ст. 21,28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Суд при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди в повній мірі врахував обставину, що позивачка довгий час працювала в шкідливих для її здоров'я умовах і отримала декілька професійних захворювань.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розмір відшкодування відповідає принципам розумності та справедливості при даних обставинах справи, а тому не вбачає підстав для зміни чи скасування судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2006 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набрала законної сили, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.