УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем   України

№ 33-76

5 червня 2006 року                                                                         м. Житомир

Перший заступник голови апеляційного суду Житомирської області Крижанівський В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Постановою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2005 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340грн. за те, що 29 липня 2005р. на річці Тетерів у районі м. Радомишля він незаконно виловив забороненим знаряддям лову - "климнею" рибу.

Вирішено відмовити рибінспекції в стягненні з порушника коштів за завдану рибним запасам шкоду в зв'язку з відсутністю доказів.

У скарзі Житомирського територіального відділу Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Укрдержрибгоспу поставлено питання про скасування постанови в частині відмови у стягненні з порушника збитків від незаконного вилову риби.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки    суду    про    винність    у    вчиненні    ОСОБА_1

 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накладення   адміністративного   стягнення   на   порушника   є   законними   та

обґрунтованими.

2

Відповідно до п.6 "Правил любительского і спортивного рибальства", затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999р. №19 та зареєстрованих в МЮ України 28.04.1999р. за № 269/3562, шкода, заподіяна громадянами України незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених: постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 р. N 32; застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування у повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення цих Правил рибальства; незаконно виловлені водні живі ресурси підлягають вилученню в установленому законодавством порядку.

За змістом ст.40 КУпАП, питання про відшкодування шкоди, заподіяної даним адміністративним правопорушенням державі може бути вирішено в порядку цивільного судочинства.

Тому з постанови судді підлягає виключенню вказівка про рішення в частині стягнення з порушника збитків, завданих незаконним виловом риби.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП,-

постановив:

Скаргу Житомирського територіального відділу Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Укрдержрибгоспу задоволити.

Постанову судді Радомишльського районного суду від 23 вересня 2005 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити вказівку про відмову в стягненні з порушника збитків, завданих незаконним виловом риби.

В решті постанову залишити без зміни.

Перший заступник                       

голови апеляційного суду     

Житомирської області     В.В Крижанівський