Справа  № 22-ц-1685                Головуючий у 1 -й інстанції Кудін A.M.

Суддя - доповідач Ільченко О.Ю.

УХВАЛ А

21 грудня     2006 року колегія суддів судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -     Смирнової Т.В.,

суддів                             -    Ільченко О.Ю.,   Ведмедь Н.І.

з участю секретаря судового засідання -     Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну  справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на   ухвалу судді   Охтирського міськрайонного суду    від 06 листопада     2006 року  про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської філії товариства з обмеженою відповідальністю СП «Правекс- Брок» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1435,04 грн. та моральної шкоди  в сумі 1435,04 грн. , -

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеними вимогами, проте ухвалою судді від 06 листопада 2006 року було відмовлено у відкритті провадження у справі, у зв'язку з тим, що є рішення суду у спорі про той же предмет і з тих же підстав.

В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу ОСОБА_1. посилається на безпідставність відмови у прийнятті позову. Вважає свої права порушеними, тому просив скасувати ухвалу суду як незаконну і постановлену з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів дослідивши доводи скарги, які підтримав позивач в суді апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга не підлягає   задоволенню , виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1. в листопаді 2005 року звертався     з   позовом   до ТОВ   «Правекс - Брок» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої неправомірним зверненням до суду щодо стягнення з нього заборгованості за теплопостачання і рішенням суду від 28 квітня 2006 року в позові йому відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду від 27 червня 2006 року дане рішення залишено без змін.

В даній справі ОСОБА_1. звертається з аналогічними вимогами про стягнення матеріальної і моральної шкоди, в подвійному розмірі від стягнутих з нього сум, пов'язаних з розглядом справи та виконанням рішення суду від 20 грудня 2005 року.

За таких обставин суд 1 інстанції обгрунтовано постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки є рішення, яке набрало законної сили щодо вирішення спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому відсутні підстави для його зміни або скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Охтирського     міськрайонного суду від 06 листопада     2006 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий