Справа        №  22-ц-1659   2006р.                                   Головуючий у 1-й інстанції   Князев В.Б.

Категорія 34                                                                  Суддя-доповідач                      Смирнова Т.В.

УХВАЛА іменем України

19 грудня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Смирнової Т.В.

суддів - Ільченко О.Ю., Ведмедь Н.І.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

та осіб, які беруть участь у справі - позивача, відповідачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Ковпаківської районної в м. Суми адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду позов задоволений частково. Розірвано шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2., дитина залишена на виховання матері.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині визначення місця проживання дитини з матір'ю та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позов і визначити місце проживання сина з батьком. В доводах скарги апелянт посилається на те, що рішення є необгрунтованим, оскільки суд не врахував житлові і побутові умови батька і матері, вплив на думку дитини родичів матері.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції врахував вік дитини, стан його здоров'я і виходив з того, що служба у справах неповнолітніх визначила можливим місце проживання дитини з матір'ю, дитина виказала побажання проживати з матір'ю,

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення апелянта, який підтримав доводи скарги, заперечення проти скарги відповідачки, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і вірно встановлено судом першої інстанції, сторони перебували в шлюбі з 15 лютого 1992 року, від сумісного життя мають сина ОСОБА_3.   З серпня 2005 року подружні стосунки між сторонами припинені, вони проживають окремо, син проживає з матір'ю.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і передачі дитини на виховання і проживання батьку, і бере до уваги висновок служби у справах неповнолітніх, згідно якого в обох батьків хороші житлово-побутові умови (а.с. 46,47), достатній заробіток, взаємовідносини дитини з обома батьками доброзичливі, але перевагу дитина надає проживанню з матір'ю, тому можливим визначено проживання дитини з матір'ю (а.с.44-45).

Посилання апелянта на ту обставину, що він має двокімнатну квартиру і побутові умови в нього кращі, ніж в місці проживання матері, колегія судді не приймає до уваги, оскільки вказана двокімнатна квартира є власністю не лише одного апелянта, а й його бувшої дружини ОСОБА_2. та їх сина ОСОБА_3. (а.с.6, 46).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, мати дитини не заперечує проти спілкування хлопчика з батьком і не чинить в цьому перешкод (а.с.44), апелянт має необмежену можливість бачитися, спілкуватися з сином і проводити з ним час, чого не заперечує і сам батько (а.с.51 - зворот). Крім цього, позивач сам пояснив в суді першої інстанції, що він не заперечуватиме, якщо син захоче жити з матір'ю (а.с. 52), а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення в частині визначення місця проживання дитини.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно з'ясував всі обставини, що мають значення для справи, надав правильну оцінку доказам по справі та правильно вирішив спір, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів:

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 жовтня 2006 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді -

Головуючий -