Справа   №   22-ц-1720 Категорія - 30

Головуючий у 1-й інстанції: Сапон О.В. Суддя-доповідач: Ведмедь Н.І.

УХВАЛА

іменем    України

19 грудня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -   Смирнової Т.В.,

суддів               -   Ведмедь Н.І., Ільченко О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

в присутності осіб, які приймають участь у справі - ОСОБА_1, ОСОБА_2.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну

справу за апеляційною скаргою Глухівської митниці Державної митної служби України

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2006 року

в справі за позовом Глухівської митниці Державної митної служби України до ОСОБА_3

 про виселення із службового житлового приміщення, -

встановила:

В апеляційній скарзі Глухівська митниця ДМСУ, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для вирішення справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2006 року, яким в задоволенні її позову до ОСОБА_3 відмовлено за в зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог. Просить постановити нове рішення, яким задовольнити її позов, виселивши відповідачку із службового жилого приміщення та стягнути з неї судові витрати. Вказує, що спірна квартира не виключена із числа службових, а її приватизація проведена з порушенням п.2 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року № 2482.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно наказу Глухівської митниці від 30 червня 1995 року відповідачка була прийнята на роботу на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03 липня 1995 року.

Згідно рішення Глухівської міської ради народних депутатів від 27 березня 1999 року відповідачка прийнята на квартирний облік громадян, що потребують поліпшення житлових умов.

18 листопада 1999 року на підставі договору дарування Глухівській митниці передана однокімнатна квартира НОМЕР_1 загальною площею 31 кв. м, що розташована по АДРЕСА_1.

Рішенням Глухівського міськвиконкому від 26 листопада 1999 року дана квартира включена до складу службових.

Спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету Глухівської митниці від 17 грудня 1999 року ця квартира надана ОСОБА_3. без зняття її з квартирного обліку. На підставі даного рішення відповідачці виданий службовий ордер на право вселення.

Після цього, 04 січня 2000 року між Глухівською митницею та відповідачкою укладений договір найму службового житлового приміщення.

Згідно  наказу  Глухівської митниці від 11 лютого 2004 року ОСОБА_3 була звільнена з Глухівської митниці з 13 лютого 2004 року та переведена на роботу до центрального апарату Державної митної служби України.

На виконання наказу ДМСУ № 241 від 06 квітня 2004 року всі службові квартири Глухівської митниці, в тому числі і вищевказана квартира, були передані на баланс Глухівської міської ради.

Після цього в кінці 2005 року відповідачка звернулась із заявою до Глухівської міської ради, і на підставі розпорядження органу приватизації від 22 листопада 2005 року квартира АДРЕСА_1 передана їй у приватну власність в процесі приватизації, про що видано відповідне свідоцтво.

13 грудня 2005 року на підставі зазначеного свідоцтва право власності на дане нерухоме майно належним чином зареєстровано за ОСОБА_3.

Перевіривши рішення в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін в справі, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно з'ясував спірні правовідносини, повно, всебічно встановив обставини, що мають значення для справи у відповідності зі ст. 212 ч. 1 ЦПК України, дослідив всі наявні докази в справі та дав їм оцінку, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні.

В апеляційній скарзі не наведені обставини та докази, які б ставили під сумнів законність рішення місцевого суду.

Із матеріалів справи (а.с. 77-80) вбачається, що спірна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, передана у приватну власність ОСОБА_3 на підставі розпорядження відповідного органу приватизації від 22 листопада 2005 року, а тому вимоги Глухівської митниці щодо виселення відповідачки із належної їй квартири, як вірно визначено судом першої інстанції, є безпідставними, оскільки відповідно до ст. 155 ЖК України власник квартири, що знаходиться у приватній власності, не може бути позбавлений права користування нею, за винятком випадків, передбачених законодавством.

Доводи апелянта стосовно належності цієї квартири до числа службових приміщень, на думку колегії суддів, є необгрунтованими, такими, що носять загальний характер та конкретними доказами всупереч вимог ст. 60 ч.І ЦПК України не підтверджені.

При цьому колегія суддів вважає, що посилання апелянта на те, що приватизація спірної квартири проведена з порушенням п.2 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року № 2482 також є в даному випадку безпідставним, оскільки зазначене рішення органу приватизації в установленому законом порядку не оскаржено та не поставлено питання про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, рішення суду узгоджується з доказами, наявними у справі та відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307 ч.І п.1, 308, 314 ч.І п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну   скаргу   Глухівської  митниці   Державної   митної   служби   України відхилити.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2006 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і з цього часу може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді: