Справа № 2-1705/08 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     24 грудня  2008 року                   Калинівський районний суд Вінницької області

     в складі: головуючого      Павленка І.В.

     при секретарі                     Жовтій С.В.

     з участю прокурора          Братанюка Є.І.

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом Прокурора Калинівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Структурної одиниці «Калинівські електричні мережі»  Відкритого акціонерного товариства  «Акціонерна компанія  Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних розкраданням електроенергії, 

ВСТАНОВИВ:

Прокурор  в позові вказує, що відповідачка являється споживачем електроенергії, але своїми діями під час використання електричної енергії завдала збитків ВАТ «АК Вінницяобленерго».        Так, 05.02.2008 року при технічній перевірці електрообладнання в помешканні відповідачки, представниками СО «Калинівські ЕМ» було виявлено, що відповідачка здійснила порушення ПКЕЕН, без обліково використовувала електроенергію, шляхом: - здійснення самовільного відгалуження  від ввідного кабелю з підключенням  розетки поза прилад обліку електричної енергії. На момент перевірки диск лічильника не обертався, а електрична енергія  споживалась;

06.05.2008 року при технічній перевірці електрообладнання в помешканні відповідачки, представниками СО «Калинівські ЕМ» було виявлено, що відповідачка здійснила порушення ПКЕЕН, без обліково використовувала електроенергію, шляхом: - здійснення самовільного розриву ввідного кабелю із підключенням в кладовці електричної розетки поза прилад обліку. При включенні в дану електричну розетку електричної плитки лічильник не працює, диск не обертається. При включених автоматах АЕ напруга в розетці є. Отже, спожита  таким чином  електрична енергія не враховувалась і не сплачувалась

 Своїми діями відповідачка завдала шкоду електропостачальнику на суму 1401,29 грн., яку добровільно не відшкодовує. Своїми діями відповідач прямо порушує інтереси держави, тому прокурор  звернувся до суду з даним позовом про відшкодування збитків заподіяних розкраданням електроенергії.

Прокурор в судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

В судовому засіданні  представник позивача Вуйко С.Б., що діє по дорученню, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка являється споживачем електроенергії, але своїми діями під час використання електричної енергії завдала збитків ВАТ «АК Вінницяобленерго».       

05.02.2008 року при технічній перевірці електрообладнання в помешканні відповідачки, представниками СО «Калинівські ЕМ» було виявлено, що відповідачка здійснила порушення ПКЕЕН, без обліково використовувала електроенергію, шляхом: - здійснення самовільного відгалуження  від ввідного кабелю з підключенням  розетки поза прилад обліку електричної енергії. На момент перевірки диск лічильника не обертався, а електрична енергія  споживалась, що підтверджується  актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення №015302;

06.05.2008 року при технічній перевірці електрообладнання в помешканні відповідачки, представниками СО «Калинівські ЕМ» було виявлено, що відповідачка здійснила порушення ПКЕЕН, без обліково використовувала електроенергію, шляхом: - здійснення самовільного розриву ввідного кабелю із підключенням в кладовці електричної розетки поза прилад обліку. При включенні в дану електричну розетку електричної плитки лічильник не працює, диск не обертається. При включених автоматах АЕ напруга в розетці є, що підтверджується  актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення №015861. Отже, спожита  таким чином  електрична енергія не враховувалась і не сплачувалась.

  Відповідачка прямо порушує інтереси держави.

           Згідно ст.ст.26-27 Закону України «Про електроенергетику» та п.37 «Правил користування електроенергією для населення» електропостачальнику надано право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Розмір відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, обчислюється відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією для населення», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою Міністерством юстиції України від 04.07.2006 року за  № 782/12656.

На підставі зроблених електропостачальником розрахунків витрат електроенергії, у відповідності з вказаною Методикою, не перевищуючих термінів позовної давності, розкраданням електроенергії відповідачка завдала шкоду електропостачальнику в сумі 1401,29 грн., яку добровільно сплатити відмовляється. Тому вимоги  прокурора є законними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1193 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь СО  « Калинівські електричні мережі» ВАТ «Акціонерна компанія Вінницяобленерго», Вінницька область, м.Калинівка, вул.Промислова,14; розрахунковий рахунок 260373012853 у ВОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 302076, код 25510222, нанесений нею збиток на суму - 1401 грн. 29 коп. по відшкодуванню шкоди, заподіяної розкраданням електроенергії.

         Стягнути з   ОСОБА_1 51 грн.  державного мита в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 30 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи на користь   Державного бюджету Калинівський район.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: