Судове рішення #36020
Справа № 11а-391 2006 р

Справа    № 11а-391    2006 р.                                    Головуючий у І інстанції Барєнко  С.Г.

Категорія 185 ч.3 КК                                     доповідач      Шенін П.О.

УХВАЛА

Іменем   України

13.06. 2006 року Колегія суддів судової палати    у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого                           Романова     О.В.,

суддів                                      Ткача   С.О.,

Шеніна П.О.

прокурора Сичевського    В.А.

потерпілого                             ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі    суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Житомирського районного   суду   від 6 .03.2006 р.

Цим вироком                             ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, непрацюючий, судимий:

-   30.03.1998 р.Богунським райсудом м.Житомира за ч.1 ст. 229-6 КК України на 2 роки   позбавлення волі; -Житомирським райсудом 14.03.2005 р. за ч.1 ст.309, 75 і 76 КК України на З роки   позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 2 роки ,-

був засуджений до позбавлення волі:

· за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки;

· за ст. 309 ч.2 КК України - на 3 роки 6 місяців;

· за ст. 185 ч.2 КК України   на 2 роки обмеження волі.

На підставі  ст.70 КК України     шляхом поглинення менш  суворого покарання більш суворим обрано 3 роки 6 міс. позбавлення волі.

 

Згідно вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено ОСОБА_2  3 роки 8 міс. позбавлення волі.

Запобіжний захід залишений тримання під вартою.

Стягнуто із засудженого на користь ОСОБА_3 - 319 грн. 85 коп., ОСОБА_4-2793 грн., ОСОБА_5-256 грн.

Крім того, судові витрати в сумі 139 грн. 93 коп.

За вироком суду, 27.06.2001 р. ОСОБА_2 проник в приміщення магазину по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав продукти харчування на суму 391 грн. 05 коп.

30.05.2003 р. він же проник в приміщення магазину по АДРЕСА_3, звідки викрав спиртні напої, продукти харчування та інше майно на суму 2793 грн., яке належало ОСОБА_4

29.10. 2003 р. ОСОБА_2 повторно таємно з подвір'я ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 того ж району викрав металевий візок та інші речі на суму 256 грн.

В серпні 2005 р. в лісі біля с.Головенка засуджений незаконно придбав 800 грн. макової соломки , переніс додому.Там незаконно виготовив 10 мл екстракційного опію. Частину вжив, а 1,5 гр. незаконно зберігав до затримання 19.08.05р.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить пом'якшити йому міру покарання. Також вказує, що на прохання дізнавача по справі він визнав вину у трьох крадіжках, хоча в дійсності їх не скоював.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, потерпілого ОСОБА_4, який згідний з апеляцією, думку прокурора про необхідність залишення вироку без зміни, перевіривши справу, не знайшла підстав для задоволення апеляції з наступних мотивів.

Суд місцевого рівня ретельно перевірив твердження ОСОБА_2 про те, що він не вчиняв крадіжок по справі.

Свій висновок суд мотивував тим, що на досудовому слідстві засуджений визнавав ці епізоди, розповів про них і при відтворенні обставин подій, називав окремі деталі злочинів, уточнював обстановку в приміщеннях.

 

з

Розповів, як вжив продукти харчування і реалізував викрадене  інше майно (а.с. 164-167,207-211).

Заява ОСОБА_2 про скоєний ніби-то щодо нього посадовий злочин перевірена органами прокуратури. З цього приводу винесена відповідна постанова ( а.с.23) від 27.01.06р.

Тому суд правильно кваліфікував дії засудженого за ст.ст.185ч.2 і 185 ч.3, 309 ч.2 КК України. Обрана йому міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України. Вважати її занадто суворою підстав немає. ОСОБА_2 має дві судимості, крім того вчинив новий злочин під час іспитового строку (ст. 309 КК).

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду від 6.03.06 року щодо нього - без зміни.

Згідно: суддя апеляційного суду П.О.Шенін

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація