Справа № 22-ц-6586/2006 p.                                              Головуючи І інстанції - Нестерцова Н.В

Категорія: відшкодування шкоди                                                     Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА 

14 грудня 2006 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу представника акціонерної компанії "Харківобленерго" Даниленка Миколи Івановича на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 2 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі Зміївського РЕМ, Зміївської міської ради, третя особа: Зміївське виробниче управління житлово-комунальним господарством про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

У червні 2005 року позивачі звернулися до Зміївського районного суду з зазначеним позовом до АК "Харківобленерго" та просили стягнути на їх користь 840 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. і 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідно.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 2 листопада 2006 року позов задоволений частково. З АК "Харківобленерго" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 740 грн., витрати з проведення експертизи у розмірі 1067,71 грн., на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 грн., ОСОБА_2 - моральну шкоду в розмірі 1500 грн. У задоволенні іншої частини позову до АК "Харківобленерго" позивачам відмовлено. У задоволенні позову до Зміївської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з АК "Харківобленерго" на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. На користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з АК "Харківобленерго" стягнуто судові витрати по сплаті судового збору у розмірі по 8,50 грн. Стягнуто з АК "Харківобленерго" на користь ТУДСД в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі ЗО грн.

13.11.06 р. представник АК "Харківобленерго" Адамова Ю.В. подала заяву про

апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, але в порушення вимог ч. 6 ст. 295 ЦПК

України довіреності або іншого документу, що посвідчував би її повноваження як

представника відповідача АК "Харківобленерго" на подачу заяви про апеляційне оскарження

та апеляційної скарги, нею суду не надано.        

4 грудня 2006 року, тобто з перебігом встановленого чинним законодавством процесуального строку, представник АК "Харківобленерго" Даниленко М.І. подав апеляційну скаргу на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 2 листопада 2006 року.

Як вбачається з матеріалів  справи  Даниленко М.І. заяву про апеляційне оскарження рішення суду не подавав, клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу такої заяви він також не подав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294, ч. 4 сі. 295 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів із дня її проголошення, апеляційна ж скарга на рішення с\ду подасться протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в строк, передбачений для подання такої заяви.

Відповідно до вимог ст. ст. 72, 73, 294 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Питання про поновлення або продовження строку вирішується судом за клопотанням особи, яка подала заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, за відсутності відповідного клопотання особи про поновлення цього строку, не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, з тому відповідно до вимог ч. З ст. 294 ЦПК України залишається без розгляду.

Таким чином, враховуючи той факт, що представник АК "Харківобленерго" Даниленко   М.І.   подав   апеляційну   скаргу   на   рішення   районного   суду   з   пропуском встановленого законодавством строку на її подачу, вважаю за необхідне залишити цю апеляційну скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника акціонерної компанії "Харківобленерго" Даниленка Миколи Івановича на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 2 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі Зміївського РЕМ, Зміївської міської ради, третя особа: Зміївське виробниче управління житлово-комунальним господарством про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановления.

Суддя