Справа 11а-478                                                                   Головуючий по 1 інстанції Зайцев А.В.

Категорія ст. 185 ч.2 КК України                                           Доповідач           Захарчук С.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2006 року                                          м. Житомир

Колегія судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого :              Романова О.В.

суддів:                          Захарчука С.В., Фоміна Ю.В.

з участю прокурора:     Сичевського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією пркурора м. Бердичева на вирок Бердичівського міскрайонного суду від 6 січня 2006 року.

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

· за 358 ч.2 КК України - два роки обмеження волі;

· за ст. 358 ч. З КК України -один рік обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим остаточно призначено покарання - два роки обмеження волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням , іспитовим строком один рік та покладено обов'язок з'являтися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої системи.

Згідно вироку, ОСОБА_1 визнана винною та засуджена за те, що на початку весни 2004 року за попередньою домовленістю з невстановленими слідством особами, маючи намір на виготовлення підробленого документа та його використання, передала невстановленій особі свою фотокартку та свої анкетні дані, після чого придбала виготовлений підроблений документ - пенсійне посвідчення інваліда 2 групи НОМЕР_1 з вклеєного до посвідчення фотокарткою та вписаним прізвищем за 20 грн., отримавши при цьому право користування пільгою безкоштовного проїзду в залізничному транспорті приміського сполучення , не являючись інвалідом і не маючи законних підстав на отримання вказаної пільги.

7 жовтня 2005 року ОСОБА_1 знаходячись в потязі НОМЕР_2 сполученням „ІНФОРМАЦІЯ_2" на залізничній станції Козятин використала підроблене посвідчення інваліда 2 групи і отримала по ньому залізничний квиток безкоштовного проїзду в електропотязі від станції Козятин до ст. Полонне. Під час слідування в електропотязі, після зупинки ст.Бердичів при перевірці проїзних квитків провідниками -касирами, ОСОБА_1 повторно використала підроблений документ пред'явлений його касиру для перевірки і таким чином завдала ДТГО „Південно-Західна залізниця" матеріального збитку в розмірі вартості залізничного квитка на суму 9 грн.40 коп.

В апеляції прокурор порушує питання про скасування вироку суду та направлення справи на новий розгляд.

Посилається на те, що на утриманні засудженої є неповнолітня дитина , яка не досягла 14 віку, а тому до неї не може бути застосовано покарання у виді обмеження волі та до неї не застосована амністія.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляцію, пояснення засудженої, яка не заперечує проти апеляції прокурора, перевіривши доводи апеляції, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину відповідає сукупності доказів, зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні, зокрема, показаннями засудженої, протоколами добровільної видачі та огляду як речового доказу пенсійного посвідчення на ім'я засудженої.

Дії засудженої за ст.ст. 358 ч.2, 358 ч. З КК України кваліфіковані вірно.

Проте призначення ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі суперечить вимогам ст.61 КК України, оскільки обмеження волі не застосовується до жінок, що мають дітей віком до 14 років.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджена має дочку віком до 14 років.(а.с.15)

З огляду на зазначене колегія суддів змінює вирок в частині призначення покарання і пом'якшує їй покарання.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема те, що засуджена має на утриманні малолітню дитину,   щиро розкаялась у вчиненому злочині, позитивно характеризується, колегія суддів івідповідно до ст. 69 КК України за ст.358 ч.2 КК переходить до іншого, більш м'якого покарання у виді штрафу.

За ст.1 п.б Закону України "Про амністію" у зв'язку із 60-ю річницею Перемоги у Великій Вітчизняній війні ОСОБА_1 від призначеного покарання підлягає звільненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляцію прокурора м. Бердичева задовольнити частково.

Вирок Бердичівського міськрайонного суду від 6 січня 2006 року щодо ОСОБА_1 в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженою: За ст. 358 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України  на 510 грн. штрафу, а за ст.358 ч. З КК України на850 грн. штрафу. Відповідно до ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 850 грн. штрафу.

Відповідно до ст.1 п.б Закону України "Про амністію" у зв'язку із 60-ю річницею Перемоги у Великій Вітчизняній війні ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити.

Судді:   /підписи/                        

Згідно: суддя апеляційного суду