Справа № 22-а-6351/2006р.                                                         Головуючий 1 інстанції Грищенко 0.1.

Доповідач : Коростійова В.І.

Категорія - оскарження рішення

УХВАЛА   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 грудня 2006 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коростійової В.І. суддів - Хорошевського О.М., Кіпенка І.С при секретарі - Полубан С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення  строку на подачу заяви про  апеляційне оскарження та апеляційної скарги на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2006 року за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1, поданої за підписом представника позивача - ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання  недійсним  і  скасування рішення  про  обрання  Кернеса Геннадія Адольфовича секретарем Харківської міської ради, -

встановила:                                                                                  Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2006 року вказана позовна заява залишена без руху з підстав передбачених, ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу було надано строк до 10 листопада 2006 року для усунення недоліків позовної заяви. З листопада 2006 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківського слідчого ізолятора, де перебуває позивач ОСОБА_1, надійшла його заява про намір оскаржити ухвалу в апеляційному порядку.

14 листопада 2006 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла і апеляційна скарга ОСОБА_1. Одночасно ОСОБА_1 було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2006 року.

Як на поважність причин пропуску строку ОСОБА_1 посилався на те, що оскаржувана ухвала судді надійшла до Харківського слідчого ізолятору лише 27 жовтня 2006 року.

Заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває в Харківському слідчому ізоляторі. Копія ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2006 року, яка була направлена судом в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 222 ЦПК України, надійшла до слідчого ізолятору лише 27 жовтня 2006 року. Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущений ОСОБА_1 з незалежних від нього причин.

Оскільки апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України, судова колегія вважає за необхідне одночасно вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 102, ч. 6 ст. 186, ст.ст. 187, 189 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2006 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2006 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2006 року за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1, поданої за підписом представника позивача - ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання недійсним і скасування рішення про обрання Кернеса Геннадія Адольфовича секретарем Харківської міської ради - відкрити.

Виконати вимоги ч. 1 п. 2 ст. 190 КАС України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Головуючий