апеляційний   суд   дніпропетровської   області

Справа   22ц-11428\2006 Категорія 42 (П)

Головуючий в 1 інстанції Тарасенко К.В. Доповідач Барильська А.П.

УХВАЛА

2006  року  листопада  23  дня  колегія  суддів  судової  палати  у   цивільних  справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого:   судді Барильської А.П.

суддів                   Ляховської І.Є., Соколан Н.О.

при секретарі    Чубіній А.В.

за участю:третьої особи ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного

суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2006 року про залишення без розгляду позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту

недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2006 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, залишений без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду, оскільки судом порушені норми процесуального права, позивач не повідомлений про час і місце розгляду справи.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлению вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України , повістки про виклик, адресовані громадянам, вручаються під розписку. Зворотна розписка з підписом підлягає поверненню в суд з вказівкою часу отримання.

На підставі ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки-в судове засідання однієї із сторін, або кого-небудь з інших осіб, які беруть участь в розгляді справи, відносно яких немає відомостей про вручення їм повісток.

Суд першої інстанції вимоги закону не виконав. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачу повісток із повідомленням про день слухання справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду не може бути визнана законною і обгрунтованою і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2006 року скасувати, справу направити в той же суд для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню не підлягає.

Судді: