АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22ц-11640/2006 Головуючий в 1 інстанції Шишак В.О.
Категорія 39(1У) Доповідач Барильська А.П.
РІШЕННЯ Іменем України
2006 року листопада 23 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Барильської А.П.
судців Ляховської І.Є., Соколан И.О.
при секретарі Савчук Н.О,
за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відкритого акціонерного товариства "Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат" Ларіна Андрія Володимировича,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний ком:бінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу, незаконно утриманих сум і відшкодуванні моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" ( надалі- ВАТ "ЦГЗК"), про стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу, надмірно утриманих сум при розрахунку і відшкодування моральної шкоди і просив суд стягнути з відповідача на його користь 9835.59грн. незаконно утриманого прибуткового податку і моральну шкоду в сумі. 5000грн..
В подальшому позивач ОСОБА_1 уточнив позові вимоги і просив суд стягнути з відповідача на його користь 2432.80грн. незаконно утриманого прибуткового податку, 5711.94грн. компенсації за несвоєчасну виплату доходів і моральну шкоду в сумі 5000грн..
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2006 року позов задоволений частково. На користь позивача з ВАТ "ЦГЗК" стягнуто 2423грн.80 коп. незаконно утриманого прибуткового податку. В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ВАТ "ЦГЗК" ставить питання про скасування рішення суду в частині задоволення позову про стягнення з ВАТ "ЦГЗК" на користь позивача 2423.80грн. незаконно утриманого прибуткового податку і ухвалення нового рішення про відмову позивачу в задоволенні цих позовних вимог, оскільки судом порушені норми матеріального і процесуального права. Суд безпідставно стягнув з відповідача на користь позивача нібито незаконно утриманий прибутковий податок в розмірі 2423.80 грн., не врахував при цьому п.22.6 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року № 889-1У, відповідно до якого, доходи платника податків, нараховані за підсумками податкових періодів до 01 січня 2004 року, оподатковуються за ставками, що діяли до 01.01.2004 року, незалежно від дати їх фактичної виплати.
Представник ВАТ "ЦГЗК" Ларін А.В. підтримав апеляційну скаргу і просив рішення суду в частині задоволення позову про стягнення з ВАТ "ЦГЗК" на користь позивача 2423.80грн. незаконно утриманого прибуткового податку скасувати і ухвалити нове рішення про відмову позивачу в задоволенні цих позовних вимог, оскільки судом порушені норми матеріального і процесуального права. Суд безпідставно стягнув з відповідача на користь позивача нібито незаконно утриманий прибутковий податок в розмірі 2423.80 грн., не врахував при цьому п.22.6 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року № 889-1У, відповідно до якого, доходи платника податків, нараховані за підсумками податкових періодів до 01 січня 2004 року, оподатковуються за ставками, що діяли до 01.01.2004 року, незалежно від дати їх фактичної виплати:.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 ( кожен окремо), заперечували проти апеляційної скарги, вважають, що рішення суду відповідає вимогам матеріального і процесуального права і просили апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду- залишити без змін.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог і апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду в частині задоволення позову про стягнення з ВАТ "ЦГЗК" на користь позивача 2423.80грн. незаконно утриманого прибуткового податку скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову позивачу в задоволенні цих позовних вимог відповідно до ч.І п.4 ст. 309 ЦПК України, з наступних підстав.
Так, матеріалами справи встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу суду від 27 січня 2003 р. позивач поновлений на роботі і на його користь з відповідача стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 14312.40 гр. і моральна шкода в сумі 1500 гр. і за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.02.2004 року на користь позивача з відповідача стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 13095.28грн. і моральна шкода в сумі 500грн.
Відповідно до п. 22.6 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-1У, доходи платників податків, нараховані за підсумками податкових періодів до 1 січня 2004 року, оподатковуються по ставках, що діяли до 01 січня 2004 року, незалежно від дати їх фактичної виплати. Суми середнього заробітку і моральної шкоди, стягнуті на користь позивача з відповідача по рішенням суду, стягалися за періоди, коли діяв Декрет Кабінету Міністрів України від 16,12.1992 року №13-92 «Про прибутковий податок з громадян» \далі- Декрет\. Зазначеним Декретом передбачено, що прибутковий податок з громадян утримується по ставках прогресивного оподаткування. Пільги щодо сплати прибуткового податку з громадян передбачені ст. 6 даного Декрету. Позивач пільг, передбачених вказаною статтею Декрету, не мав.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.1993 року №470 « Про ставки оподаткування доходів працівників, зайнятих на підземних роботах у вугільній і гірничодобувній промисловості, і зменшенні податку багатодітним сім'ям» встановлено, що заробітна плата і інші доходи громадян, зайнятих на підземних роботах в гірничодобувній промисловості, обкладаються прибутковим податком по ставці 10%. Проте, позивач з моменту звільнення його з 19 листопаду 2001 року і по момент фактичного виходу на роботу 24.02.2003 .року, на підземних роботах в ВАТ «ЦГЗК»
зайнятий не був, тому утримання прибуткового податку з сум, нарахованих за рішенням суду, було правильно проведено відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року №13-92 «Про прибутковий податок з громадян» по ставках прогресивного оподаткування.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необгрунтовано стягнув на користь позивача 2423.80грн і в задоволенні в цій частині його позовних вимог слід відмовити.
В іншій частині рішення суду не оскаржено.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313- 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» задовольнити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2006 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" 2423грн.80коп. незаконно утриманого прибуткового податку скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.
В' позові ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення незаконно утриманого прибуткового податку - відмовити.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.