АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22ц-11212/2006 Головуючий в 1 інстанції Ан ОБ.
Категорія 26(П) Доповідач Бари л ьська А. П.
УХВАЛА Іменем України
2006 року листопада 23 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Барильської А.П..
суддів Соколан Н. О., Ляховської І. Є.
при секретарі Савчук Н.О.
за участю: відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_6, представника виконкому Саксаганської районної у місті ради Точиленко Наталі Валентинівни, розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 грудня 2005 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі матері ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИЛА:
В лютому 2005 року ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1\2 частину домоволодіння в порядку спадкування по закону і просила визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування по закону на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_6.
15.03.2005 року ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Центральної міжрайонної податкової інспекції в м. Кривому Розі треті особи- ОСОБА_3 та відділ опіки та піклування Саксаганського райвиконкому м. Кривого Рогу про визнання права власності на спадкове майно і просила суд визнати за ОСОБА_2 право власності на частину домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1.
19.04.2005 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно і просив суд визнати за ним право власності на спадкове майно- домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1.
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 грудня 2005 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1\2 частину домоволодіння в порядку спадкування задоволений. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1\2 частину домоволодіння АДРЕСА_1. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі матері ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно задоволений частково. За ОСОБА_3 визнано право власності на 1\2 частину домоволодіння АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про часткову зміну рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 і ухвалення нового рішення про відмову в цій частині позову у зв'язку з порушенням судом норм процесуального і матеріального права. Суд задовольнив позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1\2 частину домоволодіння в порядку спадкування, в той час, як в судовому засіданні розглядівся по суті позов ОСОБА_5 до Центральної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривому Розі за участю третіх осіб ОСОБА_3 та районного відділу опіки та піклування Саксаганського райвиконкому м. Кривого Рогу про визнання права власності на 1\2 частину домоволодіння в порядку спадкування. Висновки суду не відповідають обставинам по справі.
ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 ( кожен окремо) підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, оскільки судом порушені норми матеріального і процесуального права.
Представник виконкому Саксаганської районної у місті ради Точиленко Н.В. проти апеляційної скарги заперечувала, вважає, що рішення суду відповідає вимогам матеріального і процесуального права.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів. апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 311 ч.І п.5 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачка звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1\2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.( а.с.1-2).
В подальшому позивачка в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Центральної міжрайонної податкової інспекції м. Кривого Рогу , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно і просила суд визнати за ОСОБА_2 право власності на 1\2 частину домоволодіння АДРЕСА_1.
Однак, суд першої інстанції розглянув позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, не розглянувши позовні вимоги до Центральної міжрайонної податкової інспекції м. Кривого Рогу , не вислухав пояснення сторін в цій частині позовних вимог і цей недолік не може бути усунутий ухваленням додатково рішення суду.
Крім того, суд першої інстанції, встановивши факт прийняття ОСОБА_3 та ОСОБА_6 спадщини, не врахував положення ч.І ст. 11 ЦПК України, відповідно до якої, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, і вийшов за межі позовних вимог, не з"ясував у сторін обсяг позовних вимог, що має суттєве значення, оскільки вирішення питання про встановлення факту прийняття спадщини впливає на застосування матеріального закону з огляду на п.5 Перехідних положень до ЦК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення постановлено з порушенням Вимог матеріального і процесуального права і підлягає скасуванню, з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 311,313-315 ЦПК України, колегія суддів , -
У X В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 грудня 2005 року скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
>