Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Кривий Ріг

Справа   22ц-12021                                             Головуючий у першій

Категорія 23(3)                                                      інстанції Воловик Н.Ф.

Доповідач Соколан Н.О.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 листопада 2006 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Барильської А.П.

Суддів - Соколан Н.О.,Ляховської І.€.

при секретарі - Савчук Н.О.

участю представника позивача Пантелеева Олексія Васильовича

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну

справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства

«Енергопостачальна      компанія      «Дніпрообленерго"на  рішення  Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 липня 2006року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

Встановила: Позивач   Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» звернувся з позовом до суду до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків. Рішенням від 18 липня 2006 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу задоволено частково позовні вимоги.

Стягнуто з відповідача на користь позивача збитки спричинені без обліковим споживанням електричної енергії в сумі 304 грн 05 коп та стягнуто   на користь держави держмито у розмірі 51 грн 00 коп.

В апеляційні скарзі Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалені нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», так як вважає, що   суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального закону.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких обставин.

Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що ОСОБА_1 є побутовим абонентом Криворізьких міських електричних мереж.

22 листопада 2003року при перевірці представниками енергопостачальної організації за місцем проживання абонента ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 дотримання Правил користування електричною енергією для населення, складено акт НОМЕР_1 про порушення "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, в якому зазначено, що порушений п. 48 Правил користування електроенергією - виявлено порушення, що полягалоє у змінені схеми підключення електролічильника, заземлені нульового дроту на опалювальну систему в ванній кімнаті, електроенергія споживається, лічильником не враховується, в зв'язку з чим відповідачу ОСОБА_1 нараховано суму збитків  861 грн.52 коп.

22 лютого 2005року при проведені чергової перевірки представниками енергопостачальної організації за місцем проживання абонента ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 дотримання Правил користування електричною енергією для населення, складено акт НОМЕР_2 про порушення "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, в якому зазначено, що порушений п. 48 Правил користування електроенергією - виявлено порушення, а саме: без облікове споживання електроенергії - заземлення нульового дроту електропроводки в приміщенні ( штучний нуль), в зв'язку з чим відповідачу ОСОБА_1 нараховано суму збитків   1447 грн.62 коп.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи , проте частково дійшов не правильних висновків.

Так, висновки про те, що ОСОБА_1 допустила порушення Правил користування електричною енергією для населення 22.11.2003 року та 22.02.2005 року і що з неї необхідно стягнути завдані збитки є правильними.

Проте, вирішуючи питання щодо розміру завданих збитків та стягнувши з ОСОБА_1 суму збитків за період з 22.08. 2002 року по 22.11.2003 року 162 грн 02 коп, суд не врахував вимоги п. 38 Правил користування електроенергією для населення, де вказано, що ВАТ ЕК  »Дніпрообленерго» зобов'язане не менш як один раз на 6 місяців робити контрольне знімання показань приладів обліку у споживача відповідно до затверджених графіків За таких обставин, колегія суддів вважає, що в даному випадку розрахунок збитків необхідно провести за 6-ти місячний строк за період з 22 травня 2003 року до 22 листопада 2003 року:

Тому сума збитків буде складати - 12 х 102 х 0,156 = 190,94

9,6x82x0,156 = 122,80

190,94 + 122,80- 24,28 = 289,46 коп..

Розраховуючи суму збитків по акту від 22 лютого 005 року, суд першої інстанції правильно виходив із того, що на підставі п. 3.8 Договору НОМЕР_3, який укладено сторонами 22 листопада 2003 року про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області слід провести розрахунок збитків за трьох місячний період, так як позивач повинен не менше одного разу на три місяці здійснювати контрольне зняття показів розрахункових електролічильників, проте не вірно застосував Методику обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Тому сума збитків буде складати за період з 22 листопада 2004 року до 22 лютого 2005 року:

50,16 х 91 х0,156- 39.64= 672.43коп

Всього збитків за двома актами складає:

289,46 коп + 672,43 коп = 961 грн 89 коп.

За урахування викладеного, колегія суддів вважає необхідним змінити рішення суду в частині стягнення суми збитків за двома порушеннями,та збільшити цей розмір з 304 грн 05 коп до 961 грн 89 коп.

Керуючись ст., ст. 303, 307, 309,313, 314,316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА: Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства « Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рога від 18 липня 2006 року змінити, збільшити розмір стягнутих з ОСОБА_1 збитків на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до 961 гривні 89 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення але-може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.