Справа № 22-2816 2007р.                                           Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 18                                                                  Вишара І.Ю.

Доповідач Мартьянова Л.І.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 17 грудня 2007 року

                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.

При секретарі: Пшеничній Л.В.

За участю адвоката: ОСОБА_1 Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 1 червня 2007 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору безвідсоткової цільової позики та повернення суми позики ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання договору безвідсоткової цільової позики та повернення суми позики, посилаючись на те, що 17.12.2001 року між ними та відповідачем було укладено договір безвідсоткової цільової позики строком на сім років для придбання та облаштування квартири АДРЕСА_1 в сумі 50.000 гривень.

Договір позики був дійсним до моменту його остаточного виконання, про те у будь-якому випадку до 31 грудня 2008 року.

В березні 2007 року позивачу стало відомо, що відповідач порушив умови договору позики, оскільки квартира АДРЕСА_1 була оформлена на іншу особу.

Згідно зазначеного договору п.8.3 передбачено, що у разі нецільового використання отриманих коштів кредитор має право дострокового розірвання договору та повернення коштів, а тому позивач просить розірвати договір та повернути суму позики.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 1 червня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначене рішення, оскільки цим рішенням зачіпаються її права та обов'язки, однак її в судове засідання не викликали, що є порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи спір між сторонами, суд встановив права і обов'язки, що стосуються ОСОБА_2, однак до участі у справі її не притягнув, чим порушив її право.

У зазначеному рішенні вказується, що відповідач ОСОБА_4, проживаючи в цивільному шлюбі з ОСОБА_2 на позичені гроші разом придбали квартиру АДРЕСА_1 і на даний час в суді першої інстанції знаходиться цивільна справа про розподіл спільного майна між ними і вказана квартира є предметом спору.

Таким чином, оскаржуване рішення для розгляду позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна має преюдиціальне значення, що передбачено діючим

2

законодавством, оскільки обставини, що встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням наведеного, рішення підлягає до скасування, з направленням справи на новий розгляд, під час якого викликати в якості зацікавленої особи ОСОБА_2 і в залежності від наданих доказів вирішити спір.

Керуючись ст. 307,311,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 1 червня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд іншим складом.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.