Справа № 6626 Головуючий у 1 інстанції - Кривошея С. С.
Категорія № 19 Доповідач - Гоков П.В.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Дніпропетровськ 21 листопада 2006 року
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Кузнецова В.О.
Суддів: - Гокова П.В., Чубукова О.П.
При секретарі - Горобець К.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивіліну справу за апеляційними скаргами позивача -ОСОБА_1 та відповідача - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Першотравенську на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 8 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м. Першотравенську про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням суду позовні вимоги задоволені частково: із заявлених до стягнення 70 000 гривень на користь позивача стягнуто з фонду страхову виплату за моральну шкоду у розмірі ЗО 000 гривень.
В апеляційній скарзі позивач наголошує на тому, що суд повинен був задовольнити його позов у повному обсязі і просить про таке рішення апеляційну інстанцію.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду, оскільки вини Фонду немає, не встановлено самого факту спричинення моральної шкоди позивачу, а дія Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 22.09.2003 року щодо виплати страхових відшкодуваннь за моральну шкоду - призупинена.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга позивача - повинна бути задоволена частково з наступних підстав.
За висновком МСЕК від 14.12.2005 року ОСОБА_1 встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 75%, а також визнано інвалідом 2 групи безстроково у зв'язку з отриманням виробничої травми під час роботи на шахті.
Висновки суду про отримання позивачем моральної шкоди ґрунтуються на встановлених судом обставинах та є правильними.
Рішення суду відповідає вимогам Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23,09.2003 року, зокрема його ст. ст.21,28,34 про відшкодування моральної шкоди при страховому випадку незалежно від вини відповідача.
Доводи скарги про те, що суд не вирішив питання про наявність факту заподіяння моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суд в рішенні вірно вказав в чому полягає моральна шкода і з урахуванням яких обставин визначено розмір відшкодування.
Не можуть бути прийняті до уваги і доводи відповідача в частині призупинення виплат за моральну шкоду Законом України «Про Державний бюджет на 2006 рік», оскільки законодавство, що встановлює такі виплати - діє.
Виходячи з дійсних обставин справи та наслідків профзахворювання, розміру втрати позивачем професійної працездатності, принципу розумності та справедливості розмір відшкодувань за моральну шкоду, на думку колегії, повинен бути збільшений до 40 000 гривень.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів , -
ВИРІШИЛА;
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м. Першотравенську - відхилити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольни частково.
Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 8 вересня 2006 року змінити.
Збільшити розмір страхової виплати за моральну шкоду, стягнутої з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м. Першотравенську на користь ОСОБА_1 з 30 до 40 000 (сорока тисяч) гривень.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.