Справа № 6076                                         Головуючий у 1 інстанції - Морозова Л.М.

Категорія №19                                            Доповідач - Гоков П.В.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2006 року Судова колегія з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Кузнєцова В.О.. Суддів: Гокова П.В., Чубукова О.П. При секретарі: Худолій Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в місті Тернівка Дніпропетровської області на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в місті Тернівка Дніпропетровської області про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним рішенням на користь ОСОБА_1 з відповідача - Фонду постановлено стягнути 10 000 гривень як компенсацію моральної шкоди за отриману позивачем втрату працездатності під час роботи на шахті.

В апеляційних  скаргах: 1.позивач вважає визначений судом розмір відшкодуваня невиправдано заниженим і просить задовольнити його позов у повному обсязі;

2. відповідач просить скасувати рішення суду, оскільки вбачає недотримання норм процесуального та матеріального права, зокрема, звертає увагу на виникнення правовідносин до 2001 року, недоведеність факту шкоди та призупинення таких виплат.

Перевіривши законість та обгрунтованість рішення в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача повинна бути відхилена, скарга відповідача підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення відповідно до п.п.3,4 ст.309 ЦПК України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ,дійсно, на протязі 1962-1995 років працював в системі „Павлоградвугілля" з шкідливими умовами праці, що призвело

до профзахворювань. За висновком МСЄК від 18 грудня 1995 року йому встановлено втрату 30% професійної працездатності та 3 групу інвалідності. З цього часу в нього і виникло право на відшкодування моральної шкоди.

На той час такі правовідносини регулювались ст. 12 Закону України від 14.10.1992 року „Про охорону праці"/ зі змінами та доповненнями/ та п.11 Правил відшкодування власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров"я, пов"язаним з виконанням ним трудових обов'язків.

Місцевий же суд при розгляді справи цим законодавством не керувався, хоча повинен був.

Оскільки моральна шкода у зв"язку з отриманням виробничої травми випливає з трудових відносин але регулюється спеціальним матеріальним законом, то колегія суддів вважає, що повинен діяти трирічний строк для звернення до суду.

Позивач звернувся до суду тільки в травні 2006 року, тобто з пропуском строку, питання про його поновлення не ставив, не надав суду доказів поважності причин пропуску цього строку.

За таких обставин колегія не може визнати рішення місцевого суду законним та обгрунтованим, оскільки воно постановлене порушенням норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 303,307, 309 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м. Тернівка - задовольнити.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 липня 2006 року - скасувати.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1  до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м. Тернівка Дніпропетровської області в стягненні страхової виплати за моральну шкоду.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.