Справа  №  22ц-5114/2006  р.                                                          Головуючий  у  1-ій  інстанції

Категорія  19                                                                                   суддя  -  Морозова  Л.М.

Доповідач суддя Гоков  П.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

21    листопада    2006   р.    Колегія    суддів    Судової    палати   у    цивільних    справах Апеляційного  суду  Дніпропетровської  області  в  складі:

Головуючого  судді:                         Кузнєцова  В.О,

Суддів:                                             Гокова  П.В.,   Чубукова  О.П.

При  секретарі:                                 Білоконь  Н.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівці (далі-Фонд) Дніпропетровської області на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду про стягнення грошових коштів на придбання  автомобіля,   -

Встановила   :

ОСОБА_1 звернувся до суду з таким позовом. При цьому він, посилаючись на

факт отримання ним втрати професійної працездатності за час роботи на шахтах та

наявність    у    нього    2-ої        групи    інвалідності,     просив    суд    стягнути    на    користь

обласного управління праці і соціального захисту населення страхову суму у розмірі 19 125,00 грн. на придбання для нього автомобіля ЗАЗ-110280 зі звичайним керуванням.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2006 року позовні вимоги задоволені: з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м. Тернівці на користь Дніпропетровського обласного управління праці і соціального захисту населення стягнуто вартість автомобіля ЗАЗ 110280  у  сумі   19   125,00   грн.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в Тернівці просить рішення суду скасувати як необгрунтоване та направити цивільну  справу  на  новий  розгляд.

Перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є обгрунтованною і підлягає задоволенню з наступних  підстав.

Постановлюючи рішення про стягнення витрат на придбання автомобіля, суд першої інстанції вказав, що позивач має право на отримання автомобіля відповідно до  вимог  законодавства  у  зв'язку  з  трудовим  каліцтвом.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам  закону  та  матеріалам  справи.

Відповідно до ч.6 ст.34 Закона України Украины "'Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професій­ного захворювання, які спричинили втрату працездатності", за наявності у потер­пілого відповідно до висновків МСЕК медичних показань для одержання автомобіля Фонд соціального страхування від нещасних випадків компенсує вартість придбання автомобіля з ручним керуванням, запасних частин до нього, пального, а також ремонту і технічного обслуговування та навчання керуванню автомобілем у розмірах, встановлених  Кабінетом Міністрів  України за рахунок коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві  та  професійних  захворювань  України  в  порядку  черговості .

Позивач не входить в категорію інвалідів, які мають право на поза-чергове або першочергове забезпечення автомобілями. Він перебуває в черзі, але його черга ще  не  надійшла.

Стягнення коштів на отримання автомобиля для позивача порушує права інших інвалідів, що мають право на забезпечення автомобілем в порядку черговості раніше позивача.

За таких обставин у суда першої інстанції були відсутні правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення коштів на позачергове отримання авто­мобіля .

Тому рішення суду першої інстанції є необгрунтованим і підлягає скасуванню у зв'язку  з  неправильним  застосуванням  норм  матеріального  права.

Враховуючи на те, що обставини справи встановлені правильно, колегія суддів вважає за необхідне постановити нове рішення про відмову ОСОБА_1 в позові до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України про стягнення страхової суми на позачергове придбання автомобіля.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,309,314,316 Цивільного процесу­ального  кодексу  України,   колегія  суддів,   -

ВИРІШИЛА  :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України  в  м.Тернівка  Дніпропетровської  області  -  задовольнити.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2006  року  -  скасувати.

В позові ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівка Дніпропетровської області про стягнення суми на позачергове  придбання  автомобіля  -  відмовити.

Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного  Суду  України  протягом  двох  місяців.