Справа № 764/8276/13-ц

Провадження2/764/245/2014

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Ленінський районний суд міста Севастополя у складі: головуючого судді - Гаркуші О.М., при секретарі - Грищенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоді завданої в наслідок вчинення ДТП. Вимоги позову мотивовані тим, що 26 червня 2012 року вона потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, в наслідку якої її майну, транспортному засобу "Ford Fiesta" державний номер НОМЕР_1 завдано пошкоджень. Винним у скоєні ДТП визнано ОСОБА_2.

Вимоги позову до ОСОБА_2 мотивовані тим, що ОСОБА_2 зобов'язана сплатити різницю між фактично завданим збитком та сплаченим страховою компанією відшкодуванням, відшкодувати втрату товарної вартості, сплатити відшкодування за завдану моральну шкоду, але добровільно зазначені виплати не здійснила.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених у позові, та просив врахувати, що представником відповідача, який заявив про проведення повторної експертизи та не оплатив її, не надано доказів іншого розміру шкоди.

Відповідач, ОСОБА_2, до суду не з'явилася, представника не надіслала, заперечення не подала, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, наявні доказі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже судом не встановлюються і не досліджуються обставини пов'язані безпосередньо з ДТП, ступень вини кожного водія, обов'язки сторін щодо відшкодування.

Відповідно до постанови Ленінського районного суду міста Севастополя від 12 липня 2013 року по справі № 765/6730/13-а, встановлено, що ОСОБА_2 26.06.2012 року біля 12 год. 20 хв. в м.Севастополі по вул.Ген.Хрустальова напроти будинку 61, керуючи автомобілем "Мазда-6" державний номер НОМЕР_2, рухаючись з боку 5 км. Балаклавського шосе в напрямку вул.Сілаєва, не врахувала швидкість руху, дорожню обстановку, не дотримуючись безпечної дистанції здійснила зіткнення з транспортним засобом "ГАЗ-2410" державний номер НОМЕР_3, який також зупинився рухаючись попереду в попутному напрямку що призвело до пошкодження транспортних засобів та ДТП.

За наслідками розгляду справи ОСОБА_2 визнано винною у порушені вимог п.2,3(б), 13.1 ПДР України, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до постанови суду, довідки про ДТП потерпілою від ДТП є ОСОБА_1 та транспортний засіб Ford Fiesta державний номер НОМЕР_1, тобто позивач та її автомобіль.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода спричинена внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки та завдана одній особі, з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплаті (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоді зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоді і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, у даному випадку особа яка вина у ДТП має відшкодувати потерпілому вартість відновлювального ремонту, що перевищує ліміт відповідальності страховика, і втрату товарної вартості автомобіля.

Відповідно до висновку № 15 про оцінку вартості матеріального збитку, нанесеного власнику колісного транспортного засобу марки "Ford Fiesta 1.4" вартість відновлювального ремонту становить 66916,33 грн., а розмір втрати товарної вартості - 6269,51 грн.

Відповідно до ст.57-61 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини визнані сторонами вважаються встановленими. Позивач заявила, що отримала страхове відшкодування в розмірі 50 000,00 грн.

Отже до стягнення з ОСОБА_2 підлягає різниця між страховім відшкодуванням та вартістю відновлювального ремонту в розмірі 16916,33 грн. (66916,33-50000,00), та відшкодування втрати товарної вартості транспортного засобу у розмірі 6259,51 грн.

Щодо стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В якості підстави для відшкодування моральної шкоди позивачем зазначено порушення звичного укладу життя позивача та членів її родини, у тому числи неповнолітньої дитини, страждання завдані пошкодженням майна - транспортного засобу, та додаткові витрати пов'язані з ремонтом автомобіля.

Враховуючи принцип розумності, відповідності тяжкості моральних страждань та обґрунтованості і доведеності їх тяжкості, суд вважає суму в 10000,00 зазначену позивачем значно завищеною, тому вважає за можливе стягнути відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 461,25 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 100,00 грн., а всього 1462,25 грн.

На підставі ст. 1166, 1167, 1188, 1194 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16916,33 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди, 6259,51 грн. відшкодування втрати товарної вартості транспортного засобу, 1000,00 грн. в якості компенсації моральної шкоди та судові витрати у розмірі 1462,25 грн., а всього 25 638,09 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -