Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-1019 від 2006 року Головуючий в 1-шій інстанції - Ткаченко Н.В.
Категорія Доповідач - Кіктенко Л.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2006 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді: Тамакулової В.О.
Суддів: Кіктенко Л.М., Кузнецова В.О.
При секретарі: Шило С.Ю.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2006 року
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної територіальної виборчої комісії, Дніпропетровської обласної Ради, 3-я особа -ОСОБА_1 про дострокове припинення повноважень особи, як депутата Дніпропетровської обласної Ради, визнання неправомірною бездіяльності Дніпропетровської обласної територіальної виборчої комісії, яка полягає у відмові від дострокового припинення повноважень особи, як депутата Дніпропетровської обласної Ради, визнання неправомірною бездіяльності Дніпропетровської обласної Ради, яка полягає в ненаданні відповіді на запит позивача щодо дострокового припинення повноважень особи, як депутата Дніпропетровської обласної Ради, зобов'язання Дніпропетровської обласної територіальної виборчої комісії вчинити певні дії,
встановила:
Гр. ОСОБА_3 звернувся з позовом до відповідачів - Дніпропетровської обласної територіальної виборчої комісії та Дніпропетровської обласної Ради, 3-я особа - депутат Дніпропетровської обласної Ради ОСОБА_1 про дострокове припинення повноважень, як депутата Дніпропетровської обласної Ради ОСОБА_1, визнання неправомірною бездіяльності Дніпропетровської обласної територіальної виборчої комісії, яка полягає у відмові дострокового припинення повноважень як депутата ОСОБА_1
Позивач також просив визнати неправомірною бездіяльність Дніпропетровської обласної Ради щодо ненадання відповіді на його запит про дострокове припинення депутатських повноважень ОСОБА_1 та зобов'язати Дніпропетровську обласну територіальну виборчу комісію на підставі ст. 78 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" прийняти рішення про реєстрацію наступного за черговістю кандидата в депутати Дніпропетровської обласної Ради по виборчому списку "Блок Лазаренко".
Позивач, який сам був кандидатом в депутати Дніпропетровської обласної Ради 2006 року, посилався на те, що депутат ОСОБА_1 не проживає на території України, місцем його проживання з 1999 року є США, тому ОСОБА_1 не може виконувати депутатські повноваження, чим порушує право на представництво всіх і кожного з членів територіальної громади Дніпропетровської області, оскільки сесії Дніпропетровської обласної Ради проходять за його відсутність у неповному складі.
ОСОБА_1 добровільно не склав із себе депутатських повноважень, це питання повинно бути вирішене відповідачами, як уповноваженими на це органами.
При цьому предметом спору позивач, заявивши вимоги про дострокове припинення депутатських повноважень ОСОБА_1, визначав неправомірну бездіяльність відповідачів, а не права та інтереси ОСОБА_1 Позивач посилався на порушення його прав як кандидата в депутати Дніпропетровської обласної Ради, всіх і кожного членів територіальної громади області, його як члена громади.
Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2006 року позовні вимоги задоволені частково - депутатські повноваження ОСОБА_1 припинено; визнано неправомірною бездіяльність Дніпропетровської обласної територіальної виборчої комісії про відмову від дострокового припинення повноваження ОСОБА_1 як депутата Дніпропетровської обласної Ради; комісію зобов'язано від "Блоку Лазаренко" зареєструвати наступного за черговістю у списку кандидата. В іншій частині вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі - ОСОБА_1, процесуальне положення якого судом було визначене як 3-я особа, просить скасувати постанову як незаконну, оскільки: суд вирішив питання його прав та інтересів, а процесуальне положення визначив не як сторони, а як 3-ої особи; суд, що розглянув справу в судовому засіданні у його відсутність, позбавив його права на судовий захист, бо не вжив, передбачених Законом, заходів для виклику до суду; позивач є неналежним, оскільки його права, як кандидата в депутати Дніпропетровської обласної Ради від партії "Народний Союз Наша Україна", як члена територіальної громади області, не порушені; він, ОСОБА_1, є громадянином держави Україна, місце його проживання зареєстроване в установленому Законом порядку в Україні, США з 1999 року є місцем його тимчасового вимушеного перебування. ОСОБА_1 законно обраний населенням Дніпропетровської області депутатом Дніпропетровської обласної Ради, для позбавлення його депутатських повноважень немає ніяких законних підстав. Суд не міг порушити справу за заявою громадянина ОСОБА_3, оскільки останній не мав адміністративної процесуальної правоздатності.
Представник Дніпропетровської обласної Ради проти позову заперечував з вищенаведених підстав, вказуючи, що громадянин ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної Ради зі спірного питання не звертався. Просив постанову частково скасувати.
Представник Дніпропетровської обласної територіальної виборчої комісії з тих же підстав також позов не визнав, оскільки вимоги позивача про дострокове припинення повноважень депутата знаходяться за межами компетенції комісії, правовідносини якої з обраним депутатом закінчуються його реєстрацією обрання депутатом, а надалі у депутата виникають правовідносини з Радою, депутатом якої його обрано.
Дніпропетровська обласна територіальна виборча комісія діяла за Законом, в межах компетенції, підстав вважати кандидата таким, що не проживає в Україні, немає. Звертав увагу суду на те, що позивач звинувачує Дніпропетровську обласну територіальну виборчу комісію у бездіяльності в формі дії, тобто ним заявлені взаємовиключні вимоги. Також просив про скасування постанови суду.
Судова колегія, дослідивши справу, вислухавши учасників процесу, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2006 року частковому скасуванню, як незаконну тому, що судом порушені норми матеріального та процесуального Закону.
Судом встановлено, що 26 березня 2006 року ОСОБА_1 обрано депутатом Дніпропетровської обласної Ради, 27 квітня 2006 року (реєстрація в Дніпропетровській обласній територіальній виборчій комісії) він набув статусу депутата, а 17 травня 2006 року (перша сесія Дніпропетровської обласної Ради) - повноважень депутата Дніпропетровської обласної Ради від "Блоку Лазаренко" (а.с. 13-21).
Позивач ОСОБА_3 балотувався в депутати Дніпропетровської обласної Ради від політичної партії "Народний Союз Наша Україна", але депутатом обраний не був.
Оскільки, позов було заявлено стосовно позбавлення ОСОБА_1 депутатських повноважень, і суд прийняв рішення відносно його прав, тому ОСОБА_1 мав бути притягнутий судом відповідно до ст. 50 КАС України для участі у справі в якості сторони з правами, передбаченими ст. 51 КАС України, а не 3-ої особи.
Суд порушив вимоги ст. ст. 6, 35 КАС України стосовно права на судовий захист, розглянувши справу у відсутність ОСОБА_1, який не був належним чином повідомлений про слухання справи.
Доказів порушених прав ОСОБА_3, з боку ОСОБА_1, які б мали місце, позивач згідно ст. 69 КАС України не надав, в постанові вони також не наведені. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 балотувалися депутатами від різних політичних партій, правові наслідки голосування за партійними списками не були залежними один від одного і ніяк не порушували права позивача.
Своє виборче право, як виборець, член територіальної громади ОСОБА_3 реалізував 26 березня 2006 року, повноважень "представництва всіх і кожного з членів територіальної громади Дніпропетровської області" він не мав. За відсутності адміністративної процесуальної правоздатності громадянин ОСОБА_3 не мав права на такий позов.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про статус депутата місцевих Рад" достроково припиняються повноваження депутата за наявності підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішень Ради в разі виїзду на постійне місце проживання за межі України.
Спори щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої Ради
вирішуються судом.
Судом порушено вимоги ст. 70 КАС України щодо належності та допустимості доказів.
Положенням "Про паспорт громадянина України", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 2503-ХП від 26.06.1993 року, визначається порядок реєстрації громадян України.
Постійне місце проживання ОСОБА_1, згідно паспорту громадянина України, визначене реєстрацією за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 68).
У 1999 році гр. ОСОБА_1 затриманий компетентними органами США, у зв'язку з чим, перебуває на території цієї держави. Не дивлячись на те, що перебування громадянина України ОСОБА_1 на території США має тимчасовий вимушений характер, суд, посилаючись на Постанову ЦВК НОМЕР_1 (а.с. 8), прийшов до помилкового висновку, що ОСОБА_1 виїхав на постійне місце проживання за межі України.
Постановою ЦВК встановлене перебування ОСОБА_1, станом на 27 грудня 2005 рік, на території США за вищезазначених обставин і те, що з 14 лютого 1999 року по 27 грудня 2005 року він не проживав на території України.
Обставини встановлені ЦВК мали правове значення для реєстрації кандидатом згідно ст. 9 Закону України „Про вибори народних депутатів України" і не мають правових наслідків для виборів до обласної Ради згідно ст. 9 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".
ЦВК, вирішувала питання реєстрації кандидата до Верховної Ради України, діяла в межах повноважень наданих їй Законом, який не надає цій комісії права встановлення юридичних фактів.
Повноваження як депутат ОСОБА_1 набув 17 травня 2006 року.
Події, на які посилається ОСОБА_3, були відомі виборцям на протязі всього виборчого процесу і не стали перепоною обрання ОСОБА_1 депутатом Дніпропетровської обласної Ради.
За таких обставин, у суду не було підстав для висновку про виїзд ОСОБА_1 як депутата на постійне місце проживання за межі України та позбавлення його депутатських повноважень.
Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні грунтується на
засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Стаття 24 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", визначає вичерпний перелік повноважень територіальної виборчої комісії, яким не передбачено право комісії ініціювати питання про припинення повноважень обраного депутата, тому суд незаконно визнав бездіяльність обласної територіальної виборчої комісії у відмові дострокового припинення повноважень депутата, погодившись з формулюванням -бездіяльність Дніпропетровської обласної територіальної виборчої комісії, яка полягає у відмові, що є взаємовиключним. Ніяких рішень з цього питання Дніпропетровська обласна територіальна виборча комісія не приймала, суд також незаконно зобов'язав комісію до реєстрації наступного за списком кандидата.
Суб'єкт виборчого процесу, яким був позивач, згідно ст. 30 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", міг звернутися до Дніпропетровської обласної територіальної виборчої комісії або до суду зі скаргою чи позовною заявою тільки стосовно виборчого процесу в порядку та строки, передбачені ст. ст. 30-1, 30-3 вищевказаного Закону.
Оскільки виборчий процес закінчився, у ОСОБА_3 не було адміністративної процесуальної правоздатності для звернення з заявленими позовними вимогами до Дніпропетровської обласної територіальної виборчої комісії.
Що стосується вимог позивача до Дніпропетровської обласної Ради відносно надання відповіді на запит, суд правомірно відмовив в задоволенні позову за недоведеністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195-196, 198, 202 КАС України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2006 року скасувати в частині дострокового припинення повноваження ОСОБА_1 як депутата Дніпропетровської обласної Ради; визнання неправомірною бездіяльності Дніпропетровської обласної територіальної виборчої комісії у відмові від дострокового припинення повноваження ОСОБА_1, як депутата Дніпропетровської обласної Ради; зобов'язання Дніпропетровської обласної територіальної виборчої комісії виконати вимоги ст. 78 Закону України "Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" шляхом прийняття рішення щодо реєстрації депутатом Дніпропетровської обласної Ради наступного за черговістю кандидата в депутати Дніпропетровської обласної Ради у виборчому списку "Блоку Лазаренка" політичних партій Всеукраїнське об'єднання "Громада", "Соціал-Демократичної партії України", висунутого на міжпартійній конференції Дніпропетровських обласних організацій політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Громада", "Соціал-Демократичний Союз" Соціал-Демократичної партії України.
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні адміністративного позову до Дніпропетровської обласної територіальної виборчої комісії, Дніпропетровської обласної Ради, 3-я особа - ОСОБА_1 про дострокове припинення повноважень особи, як депутата Дніпропетровської обласної Ради, визнання неправомірною бездіяльності Дніпропетровської обласної територіальної виборчої комісії у відмові про дострокове припинення повноважень особи, як депутата Дніпропетровської обласної Ради та зобов'язання вчинити певні дії.
В іншій частині постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2006 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця.