АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 ноября 2006 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи : Живоглядовой И.К. судей: Бровченко Л.В., Стуковенковой Т.Г. с участием прокурора Жмайло Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске дело по апелляции

осуждённого ОСОБА_1 на приговор Кировского районного суда г. Днепропетровска

от 26 мая 2006 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1„ гражданин Украины, судимый  21 мая 2004 года, по ч,2 ст. 309 УК Украины к двум годам лишения свободы. Согласно ст, 75 УК Украины освобождён от назначенного наказания с испытательным сроком на два года,

осуждён по ч.2 ст. 309 УК Украины к двум годам лишения свободы.

Согласно ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров назначено два года один месяц лишения свободы.

Взыскано с ОСОБА_1   211 грн.85 коп. судебных расходов.

Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 24 января 2005 года около 12 час. по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1 повторно незаконно без цели сбыта изготовил особо - опасное психотропное вещество в количестве 4,7 мл, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта и в 16 час. этого же дня был с ним задержан работниками милиции.

В апелляции осуждённый ОСОБА_1 просит смягчить назначенное судом ему наказание, применив ст. 69 УК Украины указывая, что судом не в полной мере было учтено, что он в ходе досудебного и судебного следствия, полностью признал вину и раскаялся , имеет на   иждивении тяжело больную мать и несовершеннолетнего ребёнка.

Просит снизить наказание до  отбытого.

Дело № 11-2015/06                                                Категория: ст. 309 ч.2 УК Украины

Председательствующий в суде 1 инстанции                   судья Леонов А.А.

Докладчик в суде 11 инстанции                                   судья Живоглядова И.К.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, полгавшего, что нет оснований для удовлетворения апелляции, осуждённого, который поддержал апелляцию, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1, в совершении преступления, за которой он осуждён и квалификация его действий в апелляции не оспариваются.

Что же касается меры наказания, то она назначена в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учётом тяжести совершённого преступления, обстоятельств, которые смягчают и отягчают наказание. При назначении наказания суд учёл и те смягчающие наказания, на которые указывает осуждённый и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи по которой он осуждён.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела коллегия судей не усматривает, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено нескольких обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершённого преступления.

Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей

Определила:

Приговор Кировского районного суда г. Днепропетровска от 26 мая 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию без удовлетворения.