УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а-923/2006 р.                                       Головуючий у першій інстанції Котов В.Г.

Доповідач Суворов В.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2006 року червня місяця 7 дня                Судова колегія судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів             -   Фальчука В.П.

- Бітова А.І.

при секретарі - Пащенко Т.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Міністерства транспорту та зв'язку України на ухвали Южного міського суду Одеської області від 05 травня 2006 року та Міністерства транспорту та зв'язку України і голови комісії з реорганізації (ліквідації) ДП „Дельта-лоцман" на ухвалу від 10 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства транспорту та зв'язку України про визнання дій співробітників Міністерства транспорту та зв'язку України неправомірними, та скасування наказу Міністерства транспорту та зв'язку України №336 від 12 квітня 2006 року , -

ВСТАНОВИЛА: 05 травня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства транспорту та зв'язку України про визнання дій співробітників Міністерства транспорту та зв'язку України неправомірними, та скасування наказу Міністерства транспорту та зв'язку України №336 від 12 квітня 2006 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що вказаним наказом передбачена реорганізація державного підприємства „Дельта-лоцман", де він працює старшим лоцманом, шляхом приєднання його до державного підприємства „Дніпро-Бузький морський торговельний порт". В зв'язку з зазначеним позивач вважає, що вказаним наказом порушуються його трудові права.

Також позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити дію наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 квітня 2006 року №336, заборонити Міністерству транспорту та зв'язку України, державному департаменту морського та річкового транспорту України приймати будь-які інші рішення та вживати будь-яких дій, що спрямовані на припинення, реорганізацію, ліквідацію ДП „Дельта-лоцман" та звільнення працівників ДП „Дельта - лоцман", у тому числі заборонити передачу основних засобів що знаходяться на балансі ДП „Дельта-лоцман". Заборонити Державному реєстратору виключити з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Ухвалою суду першої інстанції від 05 травня 2006 року на підставі ст. 19 ч.2, 105-107,110 КАС України відкрите провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства транспорту та зв'язку України про визнання дій співробітників Міністерства

2

транспорту та зв'язку України неправомірними та скасування наказу Міністерства транспорту та зв'язку України №336 від 12 квітня 2006 року.

Ухвалою суду першої інстанції від 05 травня 2006 року вжиті заходи, щодо забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1до Міністерства транспорту та зв'язку України про визнання дій співробітників Міністерства транспорту та зв'язку України неправомірними та скасування наказу №336 від 12 квітня 2006 року.

Зупинена дія наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 квітня 2006 року №336.

Заборонено Міністерству транспорту та зв'язку України, державному департаменту морського та річкового транспорту України приймати будь-які рішення та вживати будь-яких дій, що спрямовані на припинення, реорганізацію, ліквідацію ДП „Дельта-лоцман" та звільнення працівників ДП „Дельта - лоцман", передачу майна, яке закріплене за ДП „Дельта-лоцман, та звільнення працівників ДП „Дельта-лоцман", у тому числі заборони передачі основних засобів, що знаходяться на балансі ДП „Дельта-лоцман". Заборонено Державному реєстратору виключити ДП „Дельта-лоцман" з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

10 травня 2006 року представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 подав заяву про винесення додаткової ухвали вказавши в ній реквізити Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного департаменту морського транспорту України, Державного підприємства „Дельта-лоцман".

10  травня 2006 року ухвалою Южного міського суду Одеської області вжиті заходи,

щодо забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1до Міністерства транспорту та

зв'язку України про визнання дій співробітників Міністерства транспорту та зв'язку України

неправомірними та скасування наказу №336 від 12 квітня 2006 року.

Зупинена дія наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 квітня 2006 року №336.

Заборонено Міністерству транспорту та зв'язку України, державному департаменту морського та річкового транспорту України приймати будь-які рішення та вживати будь-яких дій, що спрямовані на припинення, реорганізацію, ліквідацію ДП „Дельта-лоцман" та звільнення працівників ДП „Дельта - лоцман", передачу майна, яке закріплене за ДП „Дельта-Лоцман", та звільнення працівників ДП „Дельта-лоцман", у тому числі заборони передачі основних засобів, що знаходяться на балансі ДП „Дельта-лоцман". Заборонено Державному реєстратору виключити ДП „Дельта-Лоцман" з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії ухвали направленні на виконання Міністерству транспорту та зв'язку України, Державному департаменту морського і річного транспорту України, реєстраційній палаті Миколаївського міського виконавчого комітету, Державному департаменту виконавчої служби міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби в Миколаївській області, ДП „Дельта-лоцман".

11  травня 2006 року представник відповідача звернувся з клопотанням про скасування

заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду першої інстанції 05 травня 2006 року.

Ухвалою суду першої інстанції від 12 травня 2006 року в задоволенні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі Міністерства транспорту та зв'язку України ставиться питання про скасування ухвал суду першої інстанції від 05 травня 2006 року про відкриття провадження по справі та про забезпечення позову суду в зв"язку з тим, що вони постановлені з порушенням

з

В апеляційних скаргах Міністерства транспорту та зв'язку України і голови комісії з реорганізації (ліквідації) ДП „Дельта-лоцман" ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції від 10 травня 2006 року про забезпечення позову суду в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвал судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 2, 6 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Згідно до ст. 17 КАС України компітенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Судова колегія розглядаючи апеляційну скаргу в частині законності прийняття судом постанови про відкриття провадження по справі від 05 травня 2006 року прийшла до слідуючих висновків. Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 336 від 12 квітня 2006 року передбачена реорганізація ДП „Дельта - лоцман", де працює відповідач. Реорганізація вказаного підприємства безумовно торкається трудових прав позивача. Сам наказ стосується публічно-правових відносин. В разі якщо позивач вважає, що вказаним наказом порушені його права він вправі його оскаржити відповідно до ст. 6 КАС України в судовому порядку. Відповідно до ст. 20 КАС України місцеві загальні суди вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції. Як вбачається з матеріалів справи позивач проживає в місті Южне Одеської області. В відповідності до ч.2 ст. 19 КАС України позивач мав право звернутися до суду за місцем проживання.

Таким чином, коллегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції на підставі закону прийняв до свого провадження позов ОСОБА_1 до Міністерства транспорту та зв'язку України про визнання дій співробітників Міністерства транспорту та зв'язку України неправомірними, та скасування наказу Міністерства транспорту та зв'язку України №336 від 12 квітня 2006 року.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи

може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо

існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до

ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане

неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних

зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи

бездіяльності суб'єкта владних повноважень        

Як вбачається з заяви про забезпечення позову на думку позивача є підстави вважати, що наказ №336 від 12.04.2006 року порушує його права як працівника ДП „Дельта-лоцман". Є всі підстави вважати, що до винесення рішення судом  по суті існує очевидна небезпека заподіяння

4

шкоди співробітникам підприємства і йому особисто, або дії відповідача взагалі можуть зробити неможливим виконання рішення суду.

Але позивач не довів суду, які саме, існують підстави вважати, що йому відповідач нанесе шкоду, позивач не вказав, саме яку шкоду може завдати відповідач, та в зв'язку з чим, позивач вважає, що взагалі може виникнути неможливість виконання рішення суду. Таким чином, судова колегія вважає, що позивач подаючи заяву не довів суду першої інстанції, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Суд першої інстанції в ухвалах про забезпечення позову від 05 та 10 травня 2006 року також не вказав, яка саме існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Таким чином, судова колегія прийшла до висновку, що суд першої інстанції виносячи 05 травня 2006 року ухвалу про відкриття провадження по справі прийняв її з додержанням норм процесуального права, тому апеляційна скарга в частині, що стосується зазначеної ухвали повинна бути залишена без задоволення, а ухвала суду без змін.

Що стосується ухвал від 05 та 10 травня 2006 року про забезпечення позову, судова колегія прийшла до висновку, що вказані ухвали постановлені з порушенням норм процесуального права, тому вони підлягають скасуванню з прийняттям нової ухвали, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1про забезпечення позову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199 п. п 1, 3, 205, 206, 210, 211,212 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Міністерства транспорту та зв'язку України та голови комісії з реорганізації (ліквідації) ДП „Дельта-Лоцман" - задовольнити частково.

Ухвалу Южного міського суду Одеської області від 05 травня 2006 року про відкриття провадження по справі - залишити без змін.

Ухвали Южного міського суду Одеської області від 05 травня 2006 року та 10 травня 2006 року про забезпечення позову - скасувати. Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову-відмовити. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня набрання законної сили.