Справа № 22а-6546/2006 р. Головуючий у першій інстанції
Категорія 19 суддя Янжула С.А.
Доиовідач -суддя Гоков П.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2006 р. Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Козлова С.П.
Суддів: Чубукова О.П., Гокова П.В.
При секретареві: Горобець К.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Першотравенаьку
на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 4 вересня 2006 року
за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Пержотравенську про стягнення одноразової допомоги, -
Встановила:
Цим рішенням задоволено позов ОСОБА_1: на його користь з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Першотравенську стягнуто недоплачену одноразову допомогу у сумі 38 213,00 грн.
В апеляційній скарзі відповідач, не заперечуючи проти факту повторного ушкодження здоров'я позивача при виконанні трудових обов'язків, просить рішення скасувати і в позові відмовити. В скарзі є посилання на те, що суд неправильно застосував норми матеріального права і не вархував вимоги ч.2 ст,34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" щодо обмеження одноразової допомоги чотирикратним розміром граничної суми заробітної плати .
Перевіривши Законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, Заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є необгрунтованною і не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановлюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідно до ч.2 ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного за-хворювання, які спричинили втрату працездатності" при повторному ушкодженні здоров'я, пов'язаного з іншим професійним захворюванням або травмуванням, обмеження розміру одноразової страхової виплати не передбачено.
Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону і матеріалам справи.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою ВВД Фонду за НОМЕР_1 у зв'язку з повторним ушкодженням здоров'я від профзахворювання на підставі МСЕК від 15 грудня 2005 року позивачу нараховано одноразову страхову виплату за 25% збільшення втрати працездатності у розмірі 57 533,75 грн. з обмеженням виплати чотирикратним розміром заробітної плати у сумі 19 320,00 грн.
Частиною другою ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соці альне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного Захворювання, які спричинили втрату працездатності" при повторному ушкодженні
Здоров'я, пов'язаного з іншим професійним захворюванням або травмуванням, обмеження розміру одноразової страхової виплати не передбачено.
Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно правильно виходив з того, що позивачу має бути виплачена одноразова страхова виплата із розрахунку середньомісячного заробітку потерпілого за кожний відсоток збільшення ступеня втрати професійної працездатності відносно попереднього обстеження МСКК без обмеження чотирикратним розміром граничної плати (доходу), з якої справляються внески до Фонду.
За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його зміни або скасування немає.
Керуючись ст.ст.307,308,315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.Першотравенську - відхилити.
Рішення Пержотравєнського міського суду Дніпропетровської області від 4 вересня 2006 року стосовно ОСОБА_1 - залишити без зміни.
Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.