УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а-830/2006 р.                                                  Головуючий у першій інстанції Гусев О.Г.

Доповідач Суворов В.О. УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006 року червня місяця 07 дня              Судова колегія судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого -Суворова В.О.

суддів              -Градовського Ю.М.

-Бітова А.І. при секретарі - Пащенко Т.П.

з участю представника   ВАТ по газопостачанню та газифікації „Одесагаз"-Установа Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 23 березня 2006 року про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 на неправомірні дії ВАТ „Одесагаз" для подачі його у порядку позовного провадження, відмовивши у його відкритті .-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2006 року до суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до ВАТ „Одесагаз", в якому просив визнати дії відповідача стосовно відмови в видачі техумов для газифікації будинку неправомірними, та зобов'язати видати технічні умови для газифікації будинку.

Обґрунтовуючи свій позов ОСОБА_1 зазначив, що він звернувся до відповідача з метою отримання технічних умов на підключеня до газопостачання будинку, де він мешкає, але йому було відмовлено.

Ухвалою суду першої інстанції від 23 березня 2006 року в відповідності до п. 1 ст. 109 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 на неправомірні дії ВАТ „Одесагаз" повернуто позивачу для подачі його у порядку позовного провадження, відмовивши у його відкритті

В зазначеній ухвалі суд першої інстанції визначив, що заява не повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Істота справи стосується цивільно-правових відносин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали суду від 23 березня 2006 року в зв'язку з тим, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

2

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги перевіривши законність ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження по адміністративній справі, лише , якщо:

1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. З п.7 суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень що до оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судова колегія розглядаючи апеляційну скаргу зі змісту п.7 ст. З КАС України приходить до висновку, що суб'єкт власних повноважень, це орган, діяльність якого передбачена Законом. Як вбачається з матеріалів справи відповідач здійснює свою діяльність на підставі статуту. Законом не передбачена діяльність суб'єкта оскарження. Крім того, адміністрацію відповідача неможливо віднести до службових осіб, оскільки службовими особами можуть бути лише особи, які нормативними актами наділені спеціальними повноваженнями. Службові особи є представниками адміністративної влади, а тому їх дії породжують юридичні наслідки для фізичних та юридичних осіб. Крім того, службові особи наділені правом застосовувати заходи адміністративного примусу, до учасників правовідносин, які порушують нормативно-встановлені правила поведінки.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що спір стосується договірних відношень, яки регулюють порядок підключення до газопостачання.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно визначив в ухвалі, що спірні право відношення витікають із цивільних відносин, тому справа повинна розглядатися відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України.

Враховуючи все вищевикладене колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись 195,196, 199 п.1 ч.1, 206, 210,212 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 23 березня 2006 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий: