Справа 22ц-11901\2006                                                  Головуючий в 1 Інстанції

Прасолов В.М. Доповідач Соколан Н.О.

УХ ВАЛА

16 листопада 2006 року  колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого:    судді Барильської А.П.

суддів                Соколан Н.О.,Ляховської І.Є.

при секретарі  Савчук Н.О. за участю: позивача   ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

ОСОБА_5 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_4   на ухвалу Саксаганського   районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2006 року про відмову в поновлені строку на подання заяви про перегляд заочного рішення

Встановила:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2006 року відмовлено в поновлені строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_4.

ОСОБА_4 оскаржила вказану ухвалу суду першої інстанції. 14 липня 2006 року подано заяву про апеляційне оскарження, а 18 липня 2006 року подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, якою їй відмовлено в поновлені строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що копію заочного рішення від 27 квітня 2006 року вона отримала 15 травня 2006 року. Заяву про перегляд заочного рішення подала 15 травня 2006 року з порушенням вимог ст..238 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи 27 квітня 2006 року було ухвалено заочне рішення Саксаганським районним судому м. Кривого Рогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної затопленням квартири.

Копія заочного рішення направлена судом 5 травня 2006 року, згідно штемпелю на конверті, здана на почтове відділення 11 травня 2006 року та одержана відповідачами 15 травня 2006 року , які подали заяву про перегляд заочного рішення лише 30 травня 2006 року і суду поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення не надали. Згідно ч 2 ст. 228 України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Тому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення для відповідачів відраховується з 15 травня 2006 року протягом десяти днів і пропущений позивачем з неповажних причин.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду відповідач пропустив з неповажних причин, а тому ухвала суду від 10 липня 2006 року про відмову в поновлені строку на подання заяви про перегляд заочного рішення -скасуванню не підлягає.,

Керуючись  ст.ст. 228 ,303,307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИ ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення  але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двохмісячного строку з дня набрання нею законної сили..