УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а-750/2006 р.                                                  Головуючий у першій інстанції Буран О.М.

Доповідач Суворов В.О. УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року червня місяця 07 дня              Судова колегія судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого -Суворова В.О.

суддів              -Фальчука В.П.

-Бітова А. І. при секретарі - Пащенко Т.П. з участю позивача - ОСОБА_1, та представника відповідача - Варавіної Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського районного військового комісаріату міста Одеси, Одеського обласного військового комісаріату про визнання дій відповідачів, які виражені в незаконній відмові в надані статусу учасника бойових дій Великої Вітчизняної Війни 1941-1945 р.р. неправомірними, та зобов'язання відповідачів надати статус учасника бойових дій, -

ВСТАНОВИЛА:

05 січня 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Малиновського районного військового комісаріату міста Одеси, Одеського обласного військового комісаріату про визнання дій відповідачів, які виражені в незаконній відмові в надані статусу учасника бойових дій Великої Вітчизняної Війни 1941-1945 р. р. неправомірними, та зобов'язання відповідачів надати статус учасника бойових дій.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2006 адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського районного військового комісаріату міста Одеси, Одеського обласного військового комісаріату про визнання неправомірними дії юридичних осіб залишений без руху.

08 лютого 2006 року судом першої інстанції адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського районного військового комісаріату міста Одеси, Одеського обласного військового   комісаріату   про   визнання   неправомірнними дії юридичних   осіб   вважається

Повідомлена ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви: вказати засоби зв'язку сторін, надати документи, що підтверджують участь позивача у виступах в діючій армії та у відбиванні ворожих нальотів, що здійснювались спеціально сформованими частинами, надати ксерокопію паспорту позивача 05 лютого 2006 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернута.

2

неподаним та повернуто позивачеві. В ухвалі суд послався на те, що позивачка не виконала вимоги, які зазначені в ухвалі від 24 січня 2006 р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали суду та ухвалення нової ухвали, якою направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в зв'язку з тим, що ухвала суду постановлена з порушенням норм КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги перевіривши законність ухвали суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1)      найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2)      ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3)      ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Суд першої інстанції вимагаючи від позивачки, щоб вона вказала засоби зв'язку сторін, надала документи, що підтверджують участь позивача у виступах в діючій армії та у відбиванні ворожих нальотів, що здійснювались спеціально сформованими частинами, надання ксерокопії паспорту не врахував, що відповідно ст. 106 КАС України вимоги про вказівку засобів зв'язку відповідача не є обов'язковою і позивач повинен їх вказати, якщо йому вони відомі, у самої позивачки відсутні засоби зв'язку.

В переліку ст. 106 КАС України, яка визначає вимоги до позовної заяви відсутня вимога про надання ксерокопії паспорту до позовної заяви.

Що стосується вимог суду першої інстанції про надання документів, що підтверджують участь позивача у виступах в діючій армії та у відбиванні ворожих нальотів, що здійснювались спеціально сформованими частинами, судова колегія на підставі ст. 106 КАС України вважає необхідним зазначити, що позивач на підтвердження обставин якими обґрунтовує позовні вимоги, зазначає докази про які йому відомо і які можуть бути використані судом. В указаній нормі КАС України відсутні вимоги про надання документів, на які посилається позивач.

Апелянт оскаржує ухвалу суду від 08 лютого 2006 року, не ставлячи питання про оскарження ухвали від 24 січня 2006 року, якою позов був залишений без руху.

Судова колегія керуючись ст. 195 КАС України відповідно до якої дано право суду апеляційної інстанції вийти за межі доводів апеляційної інстанції в разі встановлення під час апеляційного провадження    порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до

з

неправильного вирішення справи вирішити питання про законність ухвали суду від 24 січня 2006 року.

Судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції виносячи ухвали від 24 січня 2006 року та від 08 лютого 2006 року порушив норми процесуального права, тому ухвали підлягають скасуванню з постановленням нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199 ч.1 п. 3, 205, 206, 210-212,254 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 24 січня 2006 року та 08 лютого 2006 року - скасувати.

Постановити по справі нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Суддя:

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом