Україна

 АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД       ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ

Справа №22a-901 /06                                                                                             Головуючий у 1-й інстанції-Ткаченко Н.В.

Категорія -38                                                                                                                               Доповідач - Приходченко А.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

   суду Дніпропетровської області  в складі:                                      

головуючого - Стежко В.А.

суддів - Приходченко А.П., Осіяна О.М.

при секретарі   - Горобець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2006 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в ста н о в и л а:

У квітні 2006 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів про накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 288 КпАПУ.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 до Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернута позивачці, з зазначенням того, що дана позовна заява не підсудна адміністративному суду.

Розглянувши матеріали справи, законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів не находить підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду.

Так, відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

А п. 6 Перехідних і заключних положень КАС України встановлює, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність цих справ визначається Господарсько-процесуальним кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, тобто є суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою, отже має право звертатися за захистом своїх інтересів до відповідного господарського суду.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про обгрунтованість висновків суду та безпідставність приведених в апеляційній скарзі доводів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.