АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц - 6007 / 2006                                     Головуючий в 1 інстанції - Трещова Н.М.

Категорія - 34/36                                                Доповідач  - Глущенко Н.Г.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

14 листопада 2006 року                   Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого   - Глущенко Н.Г.

суддів                 - Григорченка Е.І., Повєткіна В.В.

при секретарі  - Білоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2006 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалась на те, що вона знаходилась з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням суду від 16.08.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею - позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не приймає участі в утриманні та вихованні дочки, не турбується про неї.

Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, то позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом і просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) до досягнення нею повноліття. Саме такий розмір аліментів, як вважає позивачка, буде доцільним і справедливим, оскільки така сума необхідна для забезпечення нормального фізичного і духовного розвитку доньки ( дитині необхідне нормальні харчування, одяг, іграшки і таке інше), а відповідач може надавати утримання дитині в такому розмірі / а. с. З /.

Позовні вимога позивачка підтримала в судовому засіданні, а відповідач визнав їх частково.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2006 року позовні вимога ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. З відповідача на користь позивачки стягнено аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, в розмірі 1/3 частини щомісячно від його доходів, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.07.2006 року. Рішення допущене до негайного виконання в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу / а. с. 18-19 /.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про зміну рішення суду в частині розміру аліментів, оскільки визначаючи розмір аліментів суд не прийняв до уваги вимоги ст. 182 СК України, зокрема його стан здоров'я та матеріальне положення /а. с. 25-26/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду зміні, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції правильно встановив, що відповідач будучи батьком неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 / а. с. 5/, яка проживає та знаходиться на утриманні позивачки / а. с. 9-10 /, зобов'язаний утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття відповідно до ст. 180 СК України. Відповідач отримує пенсію, але в утриманні дитини участі не приймає, а тому суд прийшов до обгрунтованого висновку, що з нього підлягають стягненню аліменти на утримання доньки згідно зі ст.ст. 180-183 СК України.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно зависив розмір аліментів, стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі в розмірі 1/3 частини щомісячно від його доходів, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виходячи з дійсних обставин справи, стану здоров'я відповідача ( який знаходиться на диспансерному обліку в лікарні МВС України в Дніпропетровській області, як особа яка хворіє, перенесла декілька операцій та потребує проведення ще однієї операції) та його матеріального положення ( він є пенсіонером та отримує пенсію в розмірі 1318,06 грн., проживає з двома синами матір'ю, яких є позивачка), - колегія суддів знаходить можливим зменшити цей розмір аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 до 1/4 частини від заробітку( доходу) відповідача, але не менше ніж 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вирішуючи питання, щодо визначення розміру аліментів суд не прийняв до уваги, що позивачка, як мати та працездатна особа, теж зобов'язана утримувати неповнолітню доньку.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні.

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 линия 2006 року в частині розміру аліментів - змінити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Ветковського лісопункту Плесецького району Архангельської області, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонера МВС України, - аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від його заробітку( доходу) щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 5 липня 2006 року, на користь матері дитини - ОСОБА_2, проживаючої АДРЕСА_2.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.