Справа № 520/3198/14-ц

Провадження № 2/520/3745/14

УХВАЛА

про залишення позову без руху

25 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, та ОСОБА_3 та просила суд визнати за позивачем право власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, як таке, що набуте нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подані з порушенням:

1) ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме: судовий збір щодо вимог майнового характеру сплачено не в повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява подана до суду у березні 2014 році.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014рік" від 16.01.2014 №719-VIІ станом на 01 січня 2014року, встановлений показник мінімальної заробітної плати в розмірі 1218 гривень.

Законом України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Позивач не довела наявність перешкод в визначенні дійсної вартості спірного майна на час звернення до суду, сплативши при цьому судовий збір в загальній сумі - 243 гривні 60 копійок а за такого, керуючись ч.2 ст. 80 ЦПК України суддя, спираючись на надані позивачем відомості про стан майна, його місцезнаходження та відомості щодо ринкових цін на нерухоме майно, розташоване поблизу спірного майна, вважає за необхідне попередньо визначити суму судового збору що слід сплатити позивачу за звернення до суду з вказаними вимогами майнового характеру на рівні 3654,00 грн.

З урахуванням викладеного, недоплата судового збору за вимогу майнового складає 3410,40 грн.

На підставі наведеного суддя пропонує позивачу доплатити судовий збір та додати відповідну квитанцію до позовної заяви. При підтверджені іншої вартості спірного майна належними доказами, позивач зобов'язується оплатити судовий збір з вимог майнового характеру у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року.

На підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1) доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням вже сплаченої суми у розмірі 243,60 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк уточнена зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Прохоров