Справа №22ц- 5916/06                    Головуючий у 1 інстанції - Бондарьова Г.М.

Категорія № 19                                      Доповідач - Гоков П.В.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Дніпропетровськ                                                       14 листопада 2006 року

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого        - Басуєвої Т.А..

Суддів:                  - Гокова П.В., Чубукова О.П.

При секретарі      - Сидоренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м. Першотравенську на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України м. Першотравенську про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду позовні вимоги задоволені частково: із заявлених до стягнення 70 000 гривень, на користь позивача стягнуто з фонду страхову виплату за моральну шкоду у розмірі 11 250 гривень (а.с.36-38).

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду, оскільки не додано доказів факту спричинення моральної шкоди позивачу, а також дія статей Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які причинили втрату працездатності » від 22.09.2003 року, щодо виплати страхової суми відшкодування моральної шкоди, призупинена Законом України «Про Державний бюджет України на 2006 рік».

Колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

За висновками МСЕК від 10.10.2005 року йому встановлено 15% втрати професійної працездатності по виробничій травмі (а.с. 25).

Висновки суду про отримання позивачем моральної шкоди ґрунтуються на встановлених судом обставинах та є правильними.

Рішення суду відповідає вимогам Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на  виробництві   та  професійного   захворювання,   які   причинили   втрату працездатності » від 23.09.2003 року, зокрема ст.ст. 21, 28, 34 цього закону про відшкодування моральної шкоди при страховому випадку незалежно від вини відповідача.

Доводи скарги про те, що суд не вирішив питання про наявність факту заподіяння моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суд в рішенні вказав в чому полягає моральна шкода і з урахуванням яких обставин визначено розмір відшкодування.

Не можуть бути прийняті до уваги і доводи відповідача в частині призупинення виплат за моральну шкоду Законом України «Про Державний бюджет на 2006 рік»,оскільки законодавство, що встановлює такі виплати -залишаються в дії.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що судом безпідставно завищена сума страхової виплати за моральну шкоду тому, відповідно до п.З ст.303 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Виходячи з дійсних обставин справи і наслідків виробничої травми, розміру втрати позивачем професійної працездатності, принципу розумності та справедливості розмір моральної шкоди повинен бути зменшений до 7 000 гривень.

Керуючись ст.303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м. Першотравенську - задовольнити частково.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2006 року змінити.

Зменшити розмір страхової виплати за моральну шкоду, стягнутої з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м. Першотравенську на користь ОСОБА_1 до 7 000 (семи тисяч) гривень.

В решті це рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.