АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Коллегия судей палаты Апелляционного суда Днепропетровской области по уголовным делам составе:
Председательствующего Власкина В.Н.
Судей Волошко С.Г., Ферафонтова В.Ю.
при участии прокурора Савиной Е.В.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2005 года в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Марганецкого городского суда Днепропетровской области от 9 августа 2006 года.
Этим приговором: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Марганец Днепропетровской области, гражданин Украины, ранее судимый Марганецким городским судом 17.07.97 г. по ст.229-6 ч.1 УК Украины к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 3.08.99 г. по ст.229-6 ч.2 УК Украины к Згодам лишения свободы, 26.08.03 г. по ст.309 ч.2, 395 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
Согласно приговору осужденный признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
24 февраля 2006 года, примерно в 10 часов, ОСОБА_1 в с. Новокиевка Томаковского района Днепропетровской области умышленно, незаконно, без цели сбыта, намереваясь использовать для собственных нужд, приобрел у неустановленного лица около 245 г наркотического средства маковая солома, которое в тот же день, храня при себе, на рейсовом автобусе перевез в г.Марганец и принес АДРЕСА_1. В тот же день, примерно в 13 часов, в указанной квартире путем химической и термической обработки, он незаконно, без цели сбыта, изготовил примерно 60 мл наркотического средства опий ацетилированный, которое разлил в два медицинских флакона. Изготовленное наркотическое средство, а также вываренную маковую солому весом 340 г (сухой вес 244,8 г) и 990 мл концентрата из маковой соломы (опия экстракционного), оставшегося после изготовления опия ацетилированного, ОСОБА_1 хранил в вышеуказанной квартире для собственного употребления до 16 часов 15 минут того же дня, когда наркотические средства во время обыска были изъяты работниками милиции.
Осужденный ОСОБА_1 в своей апелляции просит в полной мере учесть смягчающие его ответственность обстоятельства и снизить назначенное ему наказание.
Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, который не поддержал апелляцию и просил оставить приговор без изменения, исследовав материалы уголовного дела в совокупности с доводами апелляции, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, изложенного в приговоре, основываются на показаниях самого осужденного, свидетелей, на данных, которые содержатся в протоколах обыска квартиры, из которого усматривается, что у ОСОБА_1 были изъяты наркотические средства, заключении судебно-химической экспертизы.
Действия осужденного ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 309 ч.2 УК Украины.
Справа № 11-1984 від 12.10.06 p. Головуючий у 1 інстанції Панасенко Е.П.
Категорія ст.309 ч. 2 КК України Доповідач Волошко С.Г.
ОСОБА_1 назначено практически близкое к минимальному наказание, предусмотренное санкцией ст. 309 ч. 2 УК Украины, по которой он признан виновным. При определении такой меры наказания, суд, как усматривается из приговора, учёл характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности осужденного ОСОБА_1, обстоятельства, которые смягчают его ответственность, в том числе и те, на которые ссылается он в своей апелляции. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для смягчения ему наказания.
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА
Апеляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Марганецкого городского суда Днепропетровской области от 9 августа 2006 года - оставить без удовлетворения, а указаный приговор без изменения.