Справа № 22-10851 -2006                    Головуючий у 1 інстанції Міщенко Г.А.

Категорія 27                                                           Доповідач:     Молчанов С.І.

УХВАЛА Іменем України

4   грудня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого Молчанова С.І.

Суддів: Бєляєвої О.М.

Звягінцевой О.М.

при секретарі Баранові В,В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26.10.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, який просив задовольнити апеляційну скаргу, ухвалу суду скавати, вирішити його спір по суті, перевіривши доводи скарги за матеріалами справи

ВСТАНОВИВ

У апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26.10.2006 року, якою відмовлено у відкритті провадження по справі, так як такий же позов з таких же підстав вирішено судом по суті, про що є рішення суду від 8.02.2006 року. Апеляційний суд Донецької області 30.03.2006 року вирішив спір по суті, відмовив позивачу у задоволені позову.

Доводи скарги зводяться до того, що суддя одноособово ухвалою від 26.10.2006 року незаконно відмовив у відкритті провадження по справі, вважає, що суд повинен вирішити позов по суті, просив ухвалу судді скасувати.

Судом встановлено, що 13.10.2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки моральної шкоди. На його думку відповідачка звернулася до апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на рішення суду від 8.02.2005 року, де виклала неправдиві відомості про події пов,язані з перевіркою правильності користування ним електроенергією, які мали місце у 1995 році. Ці неправильні відомості спричинили йому моральну шкоду у сумі 6000 гривень, які він просив стягнути з відповідачки.

Ухвалою суду від 26,10.2006 року у відкритті провадження по справі відмовлено, так як спір з таких же підстав вирішено по суті, про що є рішення апеляційного суду від 30.03.2006 року.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала суду не підлягає

скасуванню з таких підстав:              

Відповідно до вимог ст. З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Суд першої інстанції встановив, що апеляційна скарга на рішення суду від 8.02.2006 року була розглянута апеляційним судом Донецької області, про що є ухвала апеляційного суду від 30.03.2006 року. Розгляд апеляційної скарги на рішення суду від 8.02.2006 року у окремому провадженні законом

не передбачено.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, суд апеляційної

інстанції має право залишити ухвалу суду без змін.

Керуючись ч 2 п. І ст. 307, ст. 308, ст.ст. 313, 315 ЦПК України

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26.10.2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою суду.