Дата документу Справа № 808/105/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Единственный уникальный № 808/105/12
Дело № 11/778/184/14 Председательствующий в 1-й инстанции: Мухин А.В.
Категория: ст.115 ч.2 п.1,6 УК Украины Докладчик во инстанции Мульченко В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 марта 2014 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Мульченка В.В.
судей: Прямиловой Н.С., Имберовой Г.П.
с участием прокурора Стоматовой В.П.
осужденного ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на определение Жовтневого районного суда г. Запорожья от 10 января 2014 года, которым
осужденному ОСОБА_2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора Жовтневого районного суда г. Запорожья от 20 ноября 2012 года.
Как указано в определении, приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 20 ноября 2012 года ОСОБА_2 признан виновным и осужден по ст.ст. 115 ч.2 п.1,6; 187 ч.4, 70 УК Украины к пожизненному лишению свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Определением апелляционного суда Запорожской области от 27 февраля 2013 года приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 20 ноября 2012 года оставлен без изменения.
24 декабря 2013 года от осужденного ОСОБА_2 в суд первой инстанции поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора Жовтневого районного суда г. Запорожья от 20 ноября 2012 года.
Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал, что осужденный ОСОБА_2 в своем ходатайстве не сослался на уважительную причину пропуска срока.
В апелляции осужденный просит определение суда отменить, восстановить ему срок на кассационное обжалование приговора Жовтневого районного суда г. Запорожья от 20 ноября 2012 года, ссылаясь на то, что им подавалась кассационная жалоба в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел на вышеуказанный приговор и судом ему было отказано в истребовании дела для проверки в кассационном порядке, так как его кассационная жалоба не соответствовала требованиям ст. 350 УПК Украины. Указанные недостатки он не устранил связи с тем, что он юридически не грамотный, администрация учреждения, где он содержится, не предоставила ему вовремя копий решений апелляционного и Высшего специализированного судов, соответствующую литературу, а также, не оказала юридическую консультацию по написанию кассационной жалобы.
Считает, что данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование и просит восстановить пропущенный срок.
Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего апелляцию, прокурора, возражавшего против апелляции, коллегия судей, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 402 ч. 2 УПК Украины 1960 года, определения и постановления апелляционной и кассационной инстанций вступают в законную силу немедленно после их оглашения.
Согласно ст. 386 ч. 2 УПК Украины 1960 года, кассационные жалобы на судебные решения указанные в части второй ст. 383 этого Кодекса, могут быть поданы в течение трех месяцев с момента вступления их в законную силу.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 386 УПК Украины 1960 года в случае подачи кассационной жалобы на приговоры местных судов, определения апелляционного суда с пропуском срока, установленного уголовно-процессуальным законом (в течение трех месяцев с момента вступления их в законную силу), этот срок может быть восстановлен в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 353 УПК Украины 1960 года.
В соответствии с требованиями ст. 353 УПК Украины 1960 года в случае пропуска срока на обжалование приговора суда первой инстанции, вопрос о его восстановлении по ходатайству лица, имеющего право на подачу апелляции, разрешается в судебном заседании судом, рассматривавшим дело и по результатам рассмотрения ходатайства суд выносит постановление, которым восстанавливает этот срок либо отказывает в его восстановлении.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона лицо, подавшее ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда, должно предоставить доказательства уважительности причины его пропуска.
Как усматривается из материалов дела, приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 20 ноября 2012 года ОСОБА_2 признан виновным и осужден по ст.ст. 115 ч.2 п.1,6; 187 ч.4, 70 УК Украины к пожизненному лишению свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Определением апелляционного суда Запорожской области от 27 февраля 2013 года приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 20 ноября 2012 года оставлен без изменения.
26.03.2013 гола осужденный подал кассационную жалобу в установленный законом срок. Постановлением судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 10.04.2013 года кассационная жалоба осужденного была признана не соответствующей требованиям ст.350, ч.2 ст.383, 384, ч.2 ст.386, ч.1 ст.398 УПК Украины и поэтому, было отказано в истребовании уголовного дела для проверки в кассационном порядке. Аналогичное решение было принято 12.06.2013 года по повторной кассационной жалобе. При этом, копия указанного постановления поступила в Следственный изолятор, где содержался осужденный, только 15.07.2013 года. Каких либо документов, свидетельствующих на реагирование администрации СИЗО № 10 г. Запорожье на заявления ОСОБА_2 об обеспечении ему защитника для написания кассационной жалобы материалы дела не содержат. По третьей кассационной жалобе 12.08.2013 года Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел было принято решение, аналогичное предыдущим. 13.09.2013 года Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел было принято решение о признании кассационной жалобы осужденного не подлежащей рассмотрению за пропуском срока кассационного обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении такового.
24 декабря 2013 года ОСОБА_2 обратился в Жовтневый районный суд г. Запорожья с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора суда.
Определением Жовтневого районного суда г. Запорожья от 10 января 2014 года, осужденному ОСОБА_2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора Жовтневого районного суда г. Запорожья от 20 ноября 2012 года.
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_2, что он является юридически не грамотным, не знает тонкостей закона, действительно не являются уважительной причиной пропуска им указанного срока, поскольку не знание законов не относятся к уважительным причинам, которые бы предусматривались действующим законодательством. Однако судом не учтено, что ОСОБА_2 осужден за совершение особо тяжкого преступления, при рассмотрении которого на досудебном следствии и во всех судебных инстанциях предусмотрено законом обязательное участие защитника.
Каких-либо материалов реагирования администрации СИЗО № 10 г. Запорожье на заявления ОСОБА_2 об обеспечении ему юридической помощи для составления кассационной жалобы материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что не обеспечение права на защиту ОСОБА_2 на стадии кассационного обжалования является уважительной причиной пропуска срока кассационного обжалования состоявшихся судебных решений. Поэтому определение Жовтневого районного суда г. Запорожье от 10.01.2014 года подлежит отмене, а срок на кассационное обжалование приговора Жовтневого районного суда г. Запорожье от 20 ноября 2012 года и определения Апелляционного суда Запорожской области от 27.02 2013 года в отношении ОСОБА_2 - восстановлению.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины 1960 года, коллегия судей
определила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 - удовлетворить.
Определение Жовтневого районного суда г. Запорожья от 10 января 2014 года, которым осужденному ОСОБА_2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора Жовтневого районного суда г. Запорожья от 20 ноября 2012 года и определения Апелляционного суда Запорожской области от 27.02.2013 года в отношении ОСОБА_2 - отменить. Срок кассационного обжалования приговора Жовтневого районного суда г. Запорожья от 20 ноября 2012 года и определения Апелляционного суда Запорожской области от 27.02.2013 года в отношении ОСОБА_2 восстановить.
Судьи:
Мульченко В.В. Прямилова Н.С.Имберова Г.П.