ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 березня 2014 року Справа№ 804/1653/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Бердника С.О.,

за участю

представника позивача: Дорошенко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чернігівської обласної спілки споживчих товариств, про визнання протиправною (нечинною) та скасування постанови, визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Чернігівській області про:

- визнання протиправною (нечинною) та скасування постанови Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Чернігівській області № 101/2196 від 24.12.2013 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» в розмірі 109620,00 грн.

- визнання протиправною бездіяльності Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Чернігівській області, яка полягає у не закритті провадження у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно саме ПАТ КБ «Приватбанк», який не є суб'єктом правопорушення; неповідомлення ПАТ КБ «Приватбанк» про час, місце та дату розгляду адміністративної справи; не з'ясуванні, чи винний саме ПАТ КБ «Приватбанк» у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками абз.4 п.6 ст.2 Закону України « Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»; не проставленні у першому примірнику постанови № 101/2196 від 24.12.2013, що надсилався на адресу позивача - відмітки про поштове відправлення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року відкрито провадження у справі № 804/1653/14 та призначено її до розгляду на 24 лютого 2014 року о 11:15.

24.02.2014 розгляд справи відкладено на 06.03.2014, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 у справі № 804/1653/13 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чернігівську обласну спілку споживчих товариств.

У судовому засіданні 06 березня 2014 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 25 березня 2014 року до 15:00.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі №804/1653/14 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/1653/14 до 25 березня 2014 року до 15:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова